主题：不能再重蹈西方国家国债膨胀的覆辙！！ -- 清湖渔夫

这点赞成。但是如同当下的主流观点也是把资金投入到基建上会产生腐败和劣质工程，从而是资金利用率低下。这个需要讨论一下，其实即使考虑到腐败以及部分不合格的基建损失，总的来说把资金投入到大的基建工程上是不会吃亏的，相反这样的回报比大家一般理解的情况要好许多。极端的讲，即使国家财政崩溃政权转换，大的基建工程也是最好的投资之一。比如，古代的都江堰，京杭大运河。

眼前的三峡水电，高铁，南水北调等等重大的超级基金工程都具有这种意义，因为通胀和人力成本是建设的最大成本，三峡要是现在建需要的资金可能是当年的好几倍，所以这种特大工程在能保证质量的前提下，换句话讲就是不影响工程质量的腐败上的消耗成本是不影响大局的。

一般来讲这种超级的基建项目出现影响使用效果的重大安全质量问题的概率很低，因为这不像盖房子或者建公路。

这种超级工程的立项要谨慎，要求工程的使用年限应该至少惠及几代人甚至几十代人。反之，向什么3G一类的通信科技类大工程倒是要量力而行因为更新太快。

至于剩下的高速公路，村村通，农田水利，保障房什么的也都属于利国利民的投资，这种投资的最大好处就是惠及全体国民。而且，最重要的投资基建不但有远期公共效益，建设中还带动就业与消费。

当然，有项目必然会产生腐败，但是本就没有完美的投资，总的来说投资基建在国家发展前期和人力成本低的时候是最有效的。换个思路，假设不投资在基建上，能把资金用到哪里呢？涨工资，当前的分配体制，只可能是公务员涨的最多。要是平均分配给每个国民看似最公平，但是考虑到地区发展水平，不如把资金投资在农村做村村通等工程。

好像说的有些跑题，不是国债规模的风险，而是国债或者国家财政如何支出了，楼主勿怪。