主题:【原创】美国人打仗怕死吗? -- 晨枫
而是由于利益的倾向,博弈出来的。
如下面河友说的,美国现在的募兵制是越战后实行的。之所以有这个改变,是和不同阶层在越战征兵问题上不同立场和谈判能力决定的。征兵制理论上是各阶层平等的,但是由于各自能力的区别,影响是不同的。对于富裕阶层,有两个办法躲避征兵:一是钻法律空子打擦边球,比如虽然参军但是选择比较安全的部队或者驻地,或者用出国、健康不良证明等等躲避兵役;二是采取合法手段,争取改为募兵制。
而平民阶层,对于征兵制下实际存在的不公平固然不满,而改成募兵制对他们来说实际上也没有什么可见的损失:他们至少可以选择不参军了。
当然,最后的结果就反而是:富裕阶层子弟参军越来越少了,而且过去他们即使能逃避兵役也是非法的,至少是在道德上被鄙视的,而现在,他们在法律上和道义上都洗白了。
所以,征兵制和募兵制在历史上最大的区别,并不是处于优势地位时战斗力的强弱,而是处于逆境时的表现。比如第二次布匿战争时实行公民义务兵的罗马共和国,被消灭了十多个军团依然能征兵再战,士气也未见低落;而到了更强大的帝国时代,在英主屋大维的统治下,条托堡森林损失了三个军团都无力再战——需要指出的是,在第二次布匿战争中,罗马统治阶层同样损失惨重,有四分之一的元老阵亡。征兵制和募兵制在政治上最大的区别,就是能否让不同社会阶层形成一种同为一国人的心理感受。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂自己看吧。。。 肥猫 字81 2011-11-12 16:22:34
🙂没有数据啊 2 晨枫 字100 2011-11-11 18:36:28
🙂我怀疑现在这个制度就是富人设计的 4 肥猫 字152 2011-11-11 22:48:20
🙂很多时候制度设计往往不是出于“故意”
🙂顶好文。 1 肥猫 字233 2011-11-15 09:14:59
🙂可能不是“故意”设计的 6 fighterbruno 字1528 2011-11-14 05:11:21
🙂完全赞成。我猜想 3 肥猫 字243 2011-11-15 09:24:14
🙂越战给美国的教训是深刻的 fighterbruno 字80 2011-11-15 10:24:31