主题：实体经济、虚拟经济、TPP -- 贼不走空

1998年，

美国通过LTCM马甲骗光了俄罗斯的外汇储备，印象中是300亿美元左右，华尔街的欲望不限于此，美国参与者们恪守“一贯谨慎”的操作风格，早早地就相关业务与俄罗斯国内银行签订了远期对冲合同，于是在一个风和日丽的日子，BBB公司向ltcm提出5亿美元的现金需求，小概率事件发生了。

从国家的角度债务分两种，以外币为单位的债务、以本币为单位的债务。外币债务的还款能力基于债务国实体经济出口换汇能力，与产业竞争力相关，违约风险较高；本币债务一般很少违约，因为债务国拥有随时开动印钞机的权力——印钱还债，只不过以付出通胀为代价。

通胀条件下的高利率，将导致私人部门增加向外借贷，私人部门的外币债务归根结底仍是由国家最终兜底。

于是为了阻止虚拟经济对实体的第二轮收割，俄罗斯选择了让本外币债务同时违约。

1974年

西方成立巴塞尔协会，该协会88年推出了银行业监管国标，Basel Accord I，04年升级为Basel II。

可能欧洲穿越借鉴了乔布斯那望穿秋水而不见的IPHONE 5，they去年果断地推出末日版Basel III，而不是Basel IIS。

说说二号版本吧，相对于实施了十多年的一号版本，二号将按揭贷款的风险权重由原来的50%降低到35%，于是按揭贷款风险几乎相当于A-评级的主权信用，远高于当时中国的主权信用评级，if have。

所以银行业对房地产的敞口放水大约就是从Basel II酝酿期2003年前后发端的，你瞧他多坑爹啊。

还有more，按照巴塞尔协议，中国银行业要达标，资本充足率必须达到8%以上，所以当时中国银行业必须要有国际投行参股。

——中国目前资本充足率在11.5%左右。

风险评审有三个办法，中国必须采用原始版标准法，美国人可采用内部评估ADVANCED办法，因为华尔街大鳄们已经使用了更加严密的风险管理模型，巴塞尔委员们自惭形秽不敢吱声，所以：“内部评估”即可。

尽管美国同行们可以内部评审，我说我行我就是行，但是，他们的欲望不限于此，他们还有一个办法能让高风险资产从资产负债表上消失——所谓表外资产，包括担保业务、承诺业务、衍生工具交易等。

那么美国同行的资本充足率是多少呢？1%？ 0.1%？ 没有人知道。

虚拟经济到底有多夸张，按照葡萄的说法是万万亿级别。

如果一切由市场决定，美国要买下全世界是不成问题的，二三十个中国实体经济总量是不够美国买的。

大城市中心区房价三万以上，某河友的三房一厅可套现300万RMB，内地乡村土坯农房含鸡圈猪圈市价人民币1万元左右。按照国际惯例，则该河友可购买农房200幢以上，即整个一村子。

村民当然不愿意，中国也不愿意，虚拟经济最好还是自己玩自己，不要掺和到实体经济中来，除非你有大炮。

美国确实有大炮，所以所谓TPP，让人很是惶恐了一下。

回到河友要买村子的事，村民不同意，大家又都是文明人，怎么办？

村长建议：河对面，看到没有，我划一块给你，你完全可以用你的300万建设农房200幢嘛，而且那边风水独好……

=================

虚拟经济的出现和发展是有其历史必然性的，供不应求年代不会有虚拟经济，资本主义下有效需求不足，社会主义下生产临近极限情况下资本闲置，虚拟经济实质上就是闲置资本的躁动。虚拟经济强化了不合理预期，扭曲了资源配置，降低了市场效率，推进了全球一体化。

关于TPP，即虚拟经济将援建另外一个可替代中国的世界工厂，地点：以中国为圆心的东亚、东南亚、澳洲地区。

疑问一：因全球化而生的虚拟经济是否会支持一种逆全球化的大规模投资行为？倒退逆行能获得多大程度上的成功将拭目以待——TPP将扭曲全球资源合理配置以及资本利润最大化趋向。

其次，虚拟资本凝固在以中国为圆心的地区，多多益善，这样的将来才是真正的亚洲世纪。

中国不参与TPP，到底是边缘化了中国，还是边缘化了TPP本身？所以对于美国援建东亚、东南亚、澳洲重返亚太的伟大设想，我们应该是双手赞成的，希望负重而行的美国能走的更远。