主题:【讨论】原来史上最大的水坝灾害发生在中国 -- 笑看人生
真相这个词已经被轮子用滥了,事实其实也容易和自己的观点混在一起。
为了客观起见,我还是用容易一点的标准吧,即有相对正式的引文和出处,省得被人扣一顶不尊重事实或者网友意见的帽子。这个标准也是维基百科的标准,因为客观事实也不是这么容易搞清楚的。
那么在这件事情上,有正式出处的几点是什么呢?
1.直接死亡人数2万6千人
出处在河南水利网上外链出处
从这个即可以确认这是史上最大的水坝事故。
有观点认为死亡人数应该更多,非官方数字好几个版本
2.间接死亡人数14万人
维基百科中提到,出处在这里:外链出处
有网友认为一个间接死亡的都没有,我认为这个数字对认定史上最大水坝事故已经不重要了,但也不太离谱。又有网友认为我对文革的负面影响是有色眼睛,这就更扯远了。
真实救灾的情况在这里有叙述
里面提到到8月17日,即事故后近10天,还有1百多万人被水困住,患病人口达1百多万,有几个地方尽管医务人员进最大努力,一天也只能救助几百号人。
我就不多说了,自己去判断吧。
3.政府有没有隐藏事实
死亡人数是国家机密30年后才公开,一个出处是人民网外链出处
有网友认为政府没有捂盖子,因为他早就从水利专业人士那知道了(至于知道具体死亡人数与否不详)。还有网友在10年后看杂志知道了这个水坝事故,死亡人数打听来的。
我认为这些说得不是一回事,因为水坝事故本身是藏不住的,但是准确的损失,政府是控制不让外界知道的。(至少是水利圈子之外的大多数人)
4.事故的原因和责任
这个维基百科上面也提到很多,直接原因是特大暴雨,有很多数字描述这场暴雨。比如据上文人民网的出处:
板桥水库设计容量4.9亿立方米,洪水6.9亿立方米。
有网友提供了没有出处的数字,57亿立方米的洪水,笔误有否就自己鉴别吧。
我讨论了一下暴雨之外的设计因素,因为在原始出处和比较官方的出处外链出处基本上都是在强调天灾。
只有从当时的水利专家陈惺的回忆里面才能看出设计的弊端
“治水必先认识水,尊重水活动的客观规律。”陈惺这样告诉记者。1958年~1960年期间,由于人为夸大面上小型工程削减暴雨洪水的作用,河南省正在施工的几座大型水库的原设计都被认为过于保守,被任意修改。陈惺介绍说,宿鸭湖水库原设计的12孔排水闸门被砍去7孔,只剩5孔;昭平台水库大坝高度被削减9米。各地、县纷起仿效,建成一大批险库、病库,造成多起垮坝事故。
至于当时的事故应对失误我就不多说了。
从网友的反馈来看,一开始还比较正常,一天时间内收到十几多花,出现第一个不同意见以后,瞬间出现7棵草,基本上是每篇本人的发言都被投草,包括那篇提供原始出处的发言,难道是官方数字也招人反感不成?出现第2个不同意见以后,投草眨眼间增加到十几颗了,简直有狂轰滥炸的倾向。而且导致本人2天内不能回复,这就比较烦了。
到目前为止,花草比例为19:17,一半一半。考虑到不同意见的人太捣蛋和这个坑爹的发帖制度,这可能就是本人就这个问题的最后发言。要知道更多的情况得自己从维基百科后面的引文里面找了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂57.3亿立方米是洪汝河班台以上产流 8 伤心阔剑 字429 2011-12-07 10:49:38
🙂这次事故是多个原因赶一起了。 工大流浪者 字16 2011-11-29 20:58:05
🙂75年和76年确实比较诡异 yg1993 字60 2011-12-12 10:10:46
😠要区分清楚事实和自己的观点
🙂这个事我有印象 18 雪域骑兵 字574 2011-12-01 20:10:15
🙂这里只剩下体制派了 益者三友 字0 2011-12-01 11:59:15
🙂这是西河现在的特点:前三十年,宇宙都是亮的。 slyypp 字0 2011-12-02 09:01:17
🙂不就是河友们揭穿了某些人"隐瞒真相三十年"的谎言么, 7 flyingcatgm 字23 2011-12-02 20:19:35