主题：如果文革再来一次, 你愿不愿意 -- 文森

不知道大家有没有想过“人人生而平等”和“帝王将相，令有种乎”这两句话的区别。

欧洲人的文化是至少从口号上想要自由平等，就是他们所谓的“普世价值”。当然那些对外的杀人放火抢地盘另算，那是动物本能层次，是比人类文明还要基础的基础。

在集权文化语境下，中国人的平等和欧洲人的平等是不一样的。“帝王将相，令有种乎”这句话的意思就是说：中国人的平等是要争取人人都有平等的机会去踩在别人头上！

如果有座金字塔，中国人追求的也就是有平等的机会爬到金字塔尖。按欧洲人想的是，爬上去？为什么要爬上去？大路朝天，各走一边。若为自由故，啥都可以抛。

扯得有点远，算是有感而发吧。

-------------------*分割线*-----------------------

上面的是以前写的，后来看了一下，发现时间太匆忙，写得有点扭曲了。

其实我的意思是对比这两句名言来看看东西方对于“平等”的解读。

中国的就不再重复了。

“人人生而平等”，其实想表达的意思是人人都有平等的追求自由的权利。对，关键的意思是自由，我觉得。老美最骄傲的也不是平等，而是自由。毕竟他建国的时候基本直接就从资本主义阶段开始，可以说集西方几百年精神文明建设之大成。各种要素的自由流动，包括劳动力，也就是人。是非常关键的。南北战争打得也就是这个“自由”二字。

所以，跟中国是不一样的，在注重国家民族，集权制的中国，是没法诞生这种思想的。

大概如是。

中国式的集权，与欧洲式的分权，有各自特殊的产生背景。形成了不同的文化传统，可是在人类科技极大进步的今天，都碰到了不同的问题。

中国之所以要集权，因为有长期的，定期的天灾人祸出现，所以需要一个强有力的中央政府，来协调，来配置资源。

欧洲相反，虽然自然条件说不上顶好顶好的，但却绝对没有三天两头的天灾，混个温饱还可以，所以“不自由，毋宁死”。

问题是当威胁已经到了亡国灭种的地步的时候，谁还在乎什么自由民主的东西？比如中国常年的水灾，旱灾，隔几十年来一次的大地震。欧洲哪儿有？欧洲那种小规模的国家碰到这种情况，早就集体玩完了。人祸方面，中国跟匈奴，突厥，蒙古，北方游牧民族斗争了几千年，没有强力的，掌控一切资源的中央政府，哪儿修得起长城，保得了家园？北方游牧民族一不小心流窜到了欧洲，哪一次不是杀的血流成河，杀得欧洲人屁滚尿流，胆战心惊？

正因为集权制以及由之而来的文明体系，才极为有力的保障了无论复兴与衰落，中国人始终能够传承中华文化与血脉。

可是集权的坏处就是必须大一统，压制不同意见，压抑创新，实际上是压制了新兴生产力的发展与进步。在欧洲突破性的工业革命带来的国力强盛对比之下，才有100余年来的屈辱。