主题:读《西方哲学史》(马克思) -- texasredneck
没有看全。
觉得越看到后面,越无味。好象此书精彩的地方还在古希腊和中世纪。后面到了康德,罗素自己动手批驳几个二律背反,这个做法就超出了给普通读者写哲学史的需求,变成了贩卖私货。对于罗素书中对于康德这段,李泽厚等人还批驳过。对于非哲学专业的读者,谁对谁错不重要,但是罗素确实这里越俎代庖了。
对于叔本华尼采,作者的论述也多有争议。Google“罗素”“叔本华”两个名字一起,会看到很多争论贴。对于尼采,此书似乎在写一个讽刺小品,而不是严肃的客观的介绍。
从罗素本人的经历和阅历(早年对于德国哲学研究很深,对于康德黑格尔的兴趣)来看,这些人应该写的更好一些才是。
关于罗素和马克思主义和国际共运的关系,可以Google到的包括:
(引自百度)
1 早年曾经游历过欧陆,对于《共产党宣言》和《资本论》评价很高,和倍倍尔,李卜克内西等人有所往来。
2 1920年访问过苏联,见过列宁和托洛茨基,对于他们的共产主义信仰表示同情,但是对于苏联的政治和社会生活方式表示忧虑。离开苏联以后写过一些否定苏联的东西。
3 罗素对于斯大林当权下的苏联一直非常反感。
这些东西,如果有高人来理一下就好了。
考虑到罗素的《西方哲学史》原来是在二战期间美国一个基金会上演讲的文稿,是不是由于这个背景对马克思更加不能说好话。
此书在商业上很成功。但是恐怕拿来作为评论马克思这样的人物的标准不太合适。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂说的太好了! cima 字0 2011-12-26 19:32:31
🙂宝推,顺便求文章 我心安处是故乡 字100 2011-12-20 10:27:42
🙂黑岛人的《我们的祖国,万岁》, 3 caoban 字535 2011-12-20 11:25:07
🙂我看过罗素的《西方哲学史》
🙂罗素的英国经验主义哲学 1 不是老陈 字246 2011-12-20 02:32:34
🙂excellent! 4 仲明 字0 2011-12-18 06:39:13
🙂送宝 cmosplay 字140 2011-12-18 06:02:17
🙂好! 2 宾大思南 字111 2011-12-16 11:54:40