主题：Andrew Marr：当代英国简史 -- 万年看客

第二届撒切尔政府遭遇过几个相当糟糕的时刻。最突出的例子是有一次她差点遇刺。为了报复1981年撒切尔应对绝食示威的强硬手段，1984年爱尔兰共和军在保守党党代会期间用炸弹将布莱顿大饭店炸塌了一个角。共和军的目标是谋害全体内阁以及首相本人，使英国政局陷入混乱并因此不得不撤出北爱。炸弹在凌晨2点50分爆炸时撒切尔依然还在工作，为利物浦园艺节准备官方贺词。她在爆炸发生前10分钟才停笔，因此她甚至都不是被吵醒的。冲击波在她寝室的地毯上洒满了碎玻璃，还灌了她一嘴尘土。很快她就撤离到了附近一座警校的宿舍里，穿戴整齐地躺下休息了片刻。期间她陆续得知了伤亡详情：内阁大臣约翰.维克海姆（1）的妻子遇害而他本人几乎丧生，托利议员安东尼.贝瑞（2）遇害，诺曼.泰比特受重伤而他的妻子则不幸瘫痪，于是她和自己的个人助理辛西娅.克劳福德（3）一起跪下做了一场祈祷。

撒切尔断断续续地睡了一个小时，与此同时她的内阁成员在疏散时都将自己的正装落在了遍地狼藉的饭店里，不得不急匆匆地从附近一家玛莎百货找来衣服穿上。醒来后她推倒重写了自己第二天的演讲稿，在会上她告诉依然回不过神来的与会党代表们，他们刚刚目睹了一场试图颠覆政府的阴谋。“我们现在在此聚集一堂，尽管震惊不已但依然镇定且坚决，这一事实不仅证明了此次袭击的失败，还证明了一切依赖恐怖主义破坏民主制度的图谋都将必然失败。”布莱顿爆炸事件的最终死亡人数是5人，还有多人重伤。但是这一事件原本有可能对英国政坛造成天翻地覆的冲击，可事实上却基本没起到什么真正的影响。

如果连爱尔兰共和军都无法动摇她的地位，还有什么能做到呢？政府内部一直纷争不断得令人担忧，不仅是关于韦斯特兰问题，还涉及到国家的未来走向以及根本经济政策。撒切尔的财长劳森一直打算废除中期财政战略这一老旧不堪的目标式货币控制方法并用一套新策略取而代之——在欧洲汇率体系（4）中将英镑与德国马克捆绑在一起。这等于是自认失败，承认在一个充满了全球性快钱的世界里，衡量货币的老式方式已经没有用武之地了。与德国货币捆绑是一个选项。实际上，英国完全可以将自己反通货膨胀政策的执行工作转包给更为成功且手段更坚决的西德央行。劳森对此十分热衷，撒切尔却不以为然。在英国国内说话算数的人只能有她一个。不过此时这一争论依然局限在专业金融界的小圈子里，还没有在一般性的政治生活中露头。

其他纷争则要快一步。不光是韦斯特兰事件，还有英国利兰出售失败事件以及1986年为里根总统空袭利比亚提供空军基地事件，后者在英国尤其不受欢迎。自从她在第一届任期内成功从欧共体方面夺回大笔预算之后，撒切尔主义就开始在她的第二届政府期间向欧洲方向扩散，最终这将会给她带来致命的伤害。她日后的劲敌雅克.德洛尔（5）刚刚获得任命成为欧共体主席并开始推进雄心勃勃地下一阶段欧盟建设计划。将上千条欧共体内部各国阻止自由贸易的法律碾得粉碎的《单一欧洲法案》（6）承诺商品、资本、服务与人员的自由流动，还预见了统一的货币。撒切尔对这一法案的通过给予了最急切的肯定，因为她一贯对于欧陆政客能够坐下来认真讨论经济与政治联合的想法嗤之以鼻。很快她就会后悔的。

在国内一个影响广泛的两难问题开始在内政界显现出来，从城市改造到医院，从学校到警察队伍无不在这一问题的范围之内。日后的梅杰政府与布莱尔政府都会为解决这一问题而困惑不已。简而言之：一个现代化政府应当怎样办实事？在经济方面撒切尔有自己的答案。政府制定规则，提供可靠的资金保障，然后抽身而退让别人来完成具体工作。在实践中她往往表现得更为教条且喜好插手，与她的一贯形象并非完全一致。但是至少她的原则很清楚。但是在公共服务问题上就没有类似的原则了。撒切尔一向钦佩商业领域的创业者与风险承担者，但是这些人在公共生活中是否同样存在呢？那些意志坚定、精神独立，本应在医院、市政厅以及学校里大显身手的弄潮儿们都跑到哪里去了呢？如果政府收手后退，让学校、医院以及城区自行其是，那谁还抓得住它们呢？

在撒切尔革命之前保守党一般被人视为地方民主的捍卫者。他们在全国各地的市议会都有很大的发言权，并且经常在例如废除语法学校之类的问题上成为工党政府恫吓威胁的对象。保守党一直将医院董事会与学校当局里的地方代表视为对抗社会主义白厅的坚强堡垒。撒切尔本人对于当年的身材健硕的地方独立代表们在各种无偿委员会里从事公共工作情形一定不会陌生，因为她自己的父亲就曾是这些人当中的一员。七十年代的托利党智囊团经常抛出一份份报告，呼吁加强地方自治，打造富裕的“公民社会”，让独立机构——教会、学校、慈善基金、俱乐部等等——在这个社会中传播自由与自治。这是战后英国最有影响力的保守派哲学家迈克尔.奥克斯霍特（7）的主题观点。民选地方政府一直是托利党愿景中的重要组成部分。例如在1978年两位民选保守党政客就写了一份充满激情的宣传册，抱怨说“地方政府被剥夺了越来越多人们曾经普遍认为其完全可以胜任的职能。”*24*

但是掌权之后，撒切尔及其大臣们根本无法信任地方政府或任何由地方选举产生的独立机构。从1979年到1994年，议会一共通过了数量惊人的150条法案来解除地方当局的权力，并且按照1994年的物价标准，在此期间平均每年都会有240亿英镑的拨款从地方当局划拨到非选举产生的秘密集会手中。头两届撒切尔政府将权力与裁量自由从公开参选的当地人手里转交给了唯白厅马首是瞻的白厅心腹，一般都是些领取工资的党员以及用心良好的帮闲。政府里的大臣们无论是湿人还是干人，都争先恐后地在撒切尔面前表达自己从基层组织夺取能动权的热情。赫塞尔廷通过推行新审计体系、限制地方政府税收额度以及开支上限向地方政府发动了攻击。环境部长尼可拉斯.雷德利（8）强迫地方政府为私人企业提供一系列覆盖面更广的服务，还用最严厉的措辞警告地方议会不要有任何非分之想，“如果他们自己不乐意做出选择的话，我们将不得不为他们代劳，将他们的行为暴露于竞争之下。”*25*

所以说在公共服务领域没有发生类似私有化的情况。在医院与学校的问题上，当中央政策审查组向她提出收费、私人管理、选择权与独立性的激进替代性措施时，撒切尔最终还是表示了拒绝。她对这一想法所可能导致的后果十分不安，因此做出了过度谨慎的反应。如果新兴私有化与旧式公有制都不中用，那还有什么出路呢？政府给出的答案是昂贵的官僚体系中央行为，这令诸位大臣们感到自己无比重要。在医疗方面，早先的去中央化尝试很快遭到了逆转，自上而下的绩效考核制度也在新成立的计划机构推动下得到了实行。一方面费用上去了，另一方面服务质量却似乎变差了。类似的中央主义者夺权行为也发生在城市改造这一可见度最高且影响最直接的政府行为领域，预算流向了非选举产生的公司而非选举产生的市议会并进一步倾注进破败的城区。国内规模最大的几家市议会，例如最著名有大伦敦市议会直接遭到了取缔，其原有的权力遭到瓜分，一家由白厅控制的非选举组织也分到了一杯羹。正如一名批评家西门.金肯斯（9）所指出的那样，到了1990年“全国一共有12000名外行凭借着任命掌管着伦敦，相比之下民选市议员只有1900人。”甚至在住房问题上，廉租房出售留下的缺口也被新兴的住房公司（10）填补了。在住房联合会所有用来购买廉价住房的开销中，住房公司的支出占据了90%。在撒切尔时代这一公司的员工数量翻了7番，预算则翻了20番。

说句公道话，八十年代中期的撒切尔的确还要操心别的事。个人关系在当代外交领域的作用就像文艺复兴时期一样重要，而撒切尔-戈尔巴乔夫双人舞是她本人的想象力与公众兴趣共同催生的结果。她成为了里根最为密切的盟友，这段国际关系对她在政治与情感两方面都有着十分重大的意义。那些年里她就是保守政治在国际舞台上的当家花旦，从莫斯科到北京再到纽约所到之处无不人潮涌动。她将自己的服装根据第一次穿着的场合加以编号：“巴黎歌剧装，华盛顿粉色、里根海军蓝、多伦多绿松石、东京蓝、克里姆林宫银白、北京黑色”。*26* 此外她还在1997年香港向共产主义中国移交前的过渡地位问题上进行着事无巨细的谈判。在英联邦大会上她因为拒绝制裁南非种族隔离政权而备受争议，与其他与会者唇枪舌剑战得不亦乐乎。在国内，居高不下的失业问题依然不断作乱，尽管自1986年夏天起有所回落。与此同时，托利党内的战术家们依然搞不清究竟应当如何对付自由党-社民党的“两大卫”联盟。不过真到了选举的时候，这一系列失败与政治威胁都没有起到任何效果。

（1） http://en.wikipedia.org/wiki/John_Wakeham

（2） http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Berry

（3） 外链出处

（4） http://en.wikipedia.org/wiki/European_Exchange_Rate_Mechanism

（5） http://baike.baidu.com/view/5265592.htm

（6） http://en.wikipedia.org/wiki/Single_European_Act

（7） http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Oakeshott

（8） http://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Ridley,_Baron_Ridley_of_Liddesdale

（9） http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Jenkins

（10） http://en.wikipedia.org/wiki/Housing_Corporation