主题：【整理】新一战史 -- 普罗丁

· 交换价值，乍一看，呈现为一种数量关系，因为不同物品在使用之中的价值在按比例进行交换。这种关系是随着时间和地点经常性变化的。所以交换价值似乎是某种偶然的、完全相对的价值，但它最终是一种内在的价值，即一种完全不可分离的、包含在商品之内的价值。虽然这样说，从语法上似乎有点矛盾。　　

马克思是一个诚实的同学，他自己也意识到自己逻辑的混乱，一会说5块钱一个冰激淋是偶然的，一会又说它是内在的。这里的问题在于，他究竟想干什么？他似乎有一种根深蒂固的确信，觉得任何一场交易的背后，存在某种“确定”的东西，而他写作《资本论》的动机，就在于把这个确定的东西找出来。假设这个东西真的存在吧，它会是什么呢？马克思似乎不认为它是 shiyong-jiazhi，看来他也同意，“用”是一个比较低级的，缺乏概括力的词。既然物品的本质不在使用，那它还会在哪里？马克思似乎在“交换”这种普通的行为当中，看到了那个与全部社会关系紧密相连的“遁去的一”（借用黄易术语）。

· 让我们更近一些考察这个问题。一个给定的商品，比如一夸脱的小麦可以交换 X 量的鞋油，Y 量的丝绸，或者 Z 量的金子。简单说，就是以最截然不同的比例来交换其他商品。所以，这些小麦的交换价值不是一个，而是许多个。但是由于这里的 X 鞋油 Y 丝绸和 Z 金子都对应同等量的小麦，所以它们相互之间必定可以作为交换价值而互换，或相互等同。于是：首先，给定商品的合法交换价值表达了某种“相同的东西”；其次，交换价值通常只是用来表达其中包含的，却又不同于商品本身的一种“现象形态”（phenomenal form）。　　

“现象形态”这个词用得好，它清楚地说明马克思完全是在捕风捉影地试图在日常的现象中寻找他渴求的“本质”。当然，这个本质其实也就是“原因”，不然为什么你要用5块钱而不是5万块钱去买一个冰激淋呢？肯定这背后有某种道理吧。什么道理？那就复杂了，它涉及国家的货币政策、国家和企业的生产力量、政府的威信、市场的理性程度、人民的生产生活方式和教育水平、流行的趋势、明星的造访，还有其他的很多因素，包括天气变化等等。中国的知识分子，往往习惯于用一个“天”字来表达这种复杂而又似乎的确存在的事物背后的道理，现代西方人则喜欢说“看不见的手”，而我们的马克思同学，对这两种解释都不满意，他要提出自己的解释，更关键的是，他认为最合理的解释存在于人与人的关系，尤其是劳动交换的关系当中。（难道老马的先辈是手工业出身？暂时不知道）　　

于是我们得到了一个初步的答案：《资本论》出现的根本原因之一，是马克思不满于当时的人际关系。我们已经知道，他是一个比较孤独和缺乏生活感性的人，那么人际方面的短期或长期失败是比较正常的。但是，问题在于，他打算如何解决这个问题？他对“交换价值”的关注，有助于解决个体和社会普遍的人际关系现状吗？

* * *　　

· 我们来考察两种商品，比如棉花和铁。它们可以互相交换的那种比例（无论具体为何）总是可以用一个等式来表达，即给定量的棉花等于某个数量的铁，如 1夸脱棉花 = X cwt 的铁。这个等式说明什么？它说明在两种不同的东西之间，存在着某种共同的东西。而这两者又必然可以等同于第三者，它本身既非棉花又非铁。它们中的每一个，只要可以相互交换，都可以简化为第三个。一个简单的几何学解释可以说明此点。为了计算和比较各种带直边的几何形状的面积，我们往往把它们分成若干三角形。而每个三角形的面积要用一种截然不同于它的表面形状的东西来表达，即“底乘高除以二”。同样地，各种商品的交换价值也必须能够用一种共性的东西来表达，以说明它们或多或少。（这一段的官方中译本堪称惨不忍睹，有兴趣者可自行对比）

可见，马克思的脑子还是清楚的，他清醒地意识到不同商品之间的差异性、多样性是巨大的。所以他得费很多精力来“证明”它们的共性。他的逻辑仿佛很正确：如果两样东西都可以等同于第三种东西，那么它们当然也可以等同于第三种“概念”----当然，伟大的jiazhi概念就要脱颖而出了。我发现，首先，马克思总是非常聪明地不去用我曾经使用的那些个体，比如水，比如复杂如电视机或机床的商品。如果他的等式变成 1吨水 = X 台电视，甚至 1吨水 = X小时的节目，那么老马要证明的东西可就未必那么有说服力了。其次，为了找到他所心仪的“价值”，他不得不首先给 shiyong-jiazhi 戴上大红花，因为他不得不承认一点，就是所有这些交换价值的比值都和“用”具有千丝万缕的联系。没错，你可以说“用”不是决定性的，但你永远否认不了，仅仅在“用”的前提下，交换才有可能和意义。于是，shiyong-jiazhi 成为老马始乱而终弃的一种过渡概念，当具有浓烈社会关系属性也就是政治属性（甚至是野心属性）的“价值”脱壳而出时，“用”所代表的消费者，被马克思狠狠地扔到了一边。