主题：朝鲜为什么要和美国谈判——我的一些观点。 -- 隔路山贼

杂谈中国战略抉择、中朝关系和东北亚 (一)

自从启动改革开放以来，三十多年中国的战略抉择非常清晰，可以用邓小平的一句话来概括，就是“发展是硬道理”。中国要赶上西方过去两百年进入工业化后同自己拉开的差距，只能一心一意追求高速发展，实现工业、农业、科技和国防的四个现代化。所谓现代化，其实也就是追上世界最先进水平。一切无益于实现这个战略目标的结构都要改革，一切无益于实现这个战略目标的政策都要让道。

中国的这个战略抉择至今是明显成功的。中国的发展成就举世瞩目，形成了工业革命两百年来第一次一个不受西方势力控制的国家在整体实力上可能全面超越西方霸权的势态。中国自然希望这种势态能够保持发展到成为一种现实。

在中国发展的道路上，有无数内政外交的障碍物。其中又属于内政又同外交有关联的台湾问题是最关键的一个。其次还有同周边有未能解决摩擦问题国家的关系，譬如中日关系、中印关系、中越关系、中国与南海争议国家关系以及我们要在本文着重谈的中朝关系。

中朝关系

中朝两国两个民族在悠长的历史长河里，两国的渊缘就无法割断，明清两个朝代都曾为了朝鲜被日本侵略而出兵援朝。到了近代，中朝两国共产党在中国东北抗日战场上也一直不分彼此。两国在各自建国后，当然更加一直是盟友，并在五 0 年代的朝鲜战争中并肩作战。关系形容成以鲜血凝成毫无夸张之处。而且两国在建国之后，也面临几乎相同的局面，有着要从战乱破坏的落后东方农业社会建设现代工业和统一仍未统一国土的双重任务。中朝更加在历史缘渊上再加上相同、也彼此互相支持的共同现实追求。不过，即使如此，两国却从来没停过各种大小摩擦，从朝鲜战争中的作战方针、指挥决策，到朝战后朝鲜清党，到文革时意识形态就一直有或轻或重的异议冲突。在中国走向改革开放后，尤其是到了中国同韩国建交的时候，两国关系更加短暂降至几乎冰点。

虽然中朝两国建国（准确讲是建政 - 新政权的建立）几乎在同一历史起点上，两国的发展国情也非常相似，也选择的几乎相同的意识形态和发展模式，朝鲜一直到中国改革开放前，比中国的发展快速平稳。原因是多方面的。朝鲜人均和国土面积平均资源比中国优越、日本统治时代所建立的厂矿大多数位于朝鲜半岛北部、朝鲜建国后政治长期维持稳定等等，都是有关联的因素。但最重要的是朝鲜得益于共产党世界里中苏两大阵营为了争取朝鲜自己一边而相争提供的大力经济军事援助。使得朝鲜一直到八十年代，比韩国还要明显富庶和强大。朝鲜的这种局面让朝鲜的统治当局和金日成家族形成了一些认识。一是苏联式的社会主义制度并不差。因为事实也证明了这种制度和它所连带的背景能让朝鲜在同韩国的竞争当中占了上风。二是相对比较苏联和朝鲜自己贫穷落后和长期内部动乱的中国不是一个值得非常敬重大国和具备模仿学习的对象。因此虽然中朝历史文化背景的相似程度远比苏朝之间高，但朝鲜建国后基本以苏联为模仿对象，从军队服装到社会组织形态。（除了民兵 — 朝鲜叫赤卫队的军装是一种类似旧式的解放军装）。并且在朝鲜比韩国更彻底地全面废除汉字，清除中国在各方面的影响痕迹。不过，国土和人口分别是朝鲜八十倍和六十倍的中国长期表现出并不太介意朝鲜的态度，仍然基本维持对比自己富裕朝鲜的一贯经济军事援助。

另一方面，为了抗衡苏联军事压力同美国和西方建立了合作关系、和已经经历了建国后多次经济建设和政治运动的反复，尤其是经历了文革动乱的中国开始认真反省苏联式的发展道路局限，决定走改革开放的道路。在共产党世界里，这个决策等同推翻了共产党世界自斯大林时代起建立的经济政治理论体系，事实上加入了西方的世界经济体系。没有相同经历的朝鲜自然对这个决策完全没有认同的基础。中朝在国家发展的道路上开始了分道扬镳。

虽然中朝在选择发展道路上分道扬镳，但中朝各自的战略目标和政权意志却仍然维持惊人的一致，就是建设自己的国家成为一个“强盛大国”和统一仍未统一的国土。中国要统一台湾，朝鲜要统一朝鲜半岛。 ( “强盛大国”是朝鲜的说法，中国以前一直的传统说法有些不一样，譬如“建设繁荣富强的社会主义祖国”之类，比朝鲜谦虚，不过意思一样。 )

许多中外评论朝鲜局势正确地指出了朝鲜的需求是保障国家和政权的安全。要保持朝鲜半岛的稳定就要满足朝鲜的这两个基本需求。但却有意无意地却忽视了朝鲜政权最重要的需求：它追求建设强盛大国和统一国土的意志。

正是因为这个被外界所忽视的这个意志，朝鲜在失去苏联集团和中国经济军事支撑之后，便选择它力所能及的发展核武器和战略导弹，意图能满足其成为强盛大国的其中一些条件。

中国在改变了自己的发展道路后，逐渐地发现了自己的战略抉择开始同原来大致上一致的朝鲜战略意志开始发生了不能兼容，甚至矛盾的地方。

朝鲜发展成为“强盛大国”在经济层面同中国没有什么矛盾，同中国发展经济的目标也完全兼容，问题是朝鲜发展强盛大国的重心完全不在经济。对中国的战略来说，逐渐不兼容的是军事和政治层面上，尤其是战略核武力层面以及国土统一层面上。在这些层面的不兼容甚至矛盾是多方面的。

首先，中国已经脱离了美苏对峙时的冷战状态。一九九一年苏联崩溃，也意味建立了七十年，从人类历史角度相对短暂的国际共产党社会经济体系也随之消失，全球回归到西方在五百年前大航海时开启，尤其是两百年前工业革命所尊定的世界单一的社会市场经济体系。全世界绝大多数国家，除了极少数像朝鲜古巴之外，包括即使同美国和西方敌对的伊朗、叙利亚、委内瑞拉、利比亚等国，都生存于这个体系当中。改革开放三十年中国已经高度融入这个体系，并取得极为突出的发展成就。中国的持续发展，有赖于这个体系的稳定运行，特别是朝鲜置身其中同中国为邻的东北亚地区的体系运作。朝鲜，或同样适合形容韩国和美国，以武力对这个地区现状的任何改变，都危害到中国的发展环境，干扰中国实现战略目标的实现。

同中国一样，共产党政权统治下的朝鲜仍然面临西方以及作为西方盟友韩国的敌意态度和或轻或重的各类敌意行为。但朝鲜并不具备足够的战略价值或战略影响力去引起西方势力，尤其是韩国对朝鲜采取侵略和颠覆行动。特别是朝鲜也具备相当强的自卫和对韩常规打击能力的情况下。换句话说，朝鲜客观上目前并不面临外部敌对势力所造成的安全威胁。虽然韩国会理所当然地利用朝鲜内部动荡的机会来乘机试图颠覆朝鲜政权，但如果这个先决的内部条件不存在的情况下，作为韩国军事和经济后台的美国并不支持韩国以武力，甚至以比较激烈的非武力动作主动打击颠覆朝鲜。保持朝鲜半岛的现状是符合美国的战略利益的。

那么，在没有相应威胁的情况下，朝鲜发展核武器和战略导弹，就意味着朝鲜仍然在准备以武力统一朝鲜半岛的计划，追求实现自己的战略意志。因为在没有中国和俄罗斯的支持下，核武器和战略导弹，无论多么的局限性，仍然是朝鲜仅有的、可以自主开发而有机会打败韩国和驻韩美军的武器。这种对区域和平的威胁，是违反中国利益的。

其次，中国越来越变得同美国一样，作为现有国际次序的受益国家，任何潜在可以全面破坏这个国际次序的行为都是对中国不利的，当然包括了核扩散，尤其是中国无法控制的周边地区核扩散。

再其次，中国从越南统一之后吸取了经验教训。无论是朝鲜主导，还是韩国主导，在可见的未来时间里武力统一朝鲜半岛毫无疑问会对中国实现自己的战略目标，（尽量地）和平崛起会绝对造成打击。但即使是和平统一，在中国国力还未在区域内形成压倒性的主导能力之前，也对中国弊大于利。

因此，综合上述的因素，朝鲜目前实施所谓“先军政策”，以倾国之力将资源投入军事发展上，尤其是核武器发展上，忽略经济的国家发展方向是同中国利益背道而驰的，是不兼容和矛盾的。

不过，中国并没有因为这种不兼容和矛盾，加大拉开同朝鲜之间的关系距离。事实上，在中韩建交中朝关系降致接近冰点后，中朝关系虽然有不断的反复波动，但还是温度有所回升。

这种关系的维持首先是因为盟友历史的惯性。毕竟在技术上，朝鲜是目前中国唯一签有条约的正式盟国。中朝友好互助条件的有效期要到 2021 年。理论上，中朝任何一方受到外来攻击，另一条约方有义务予以支援。怎么说，朝鲜也是中国执政当局能成为“同志”的少有国度之一。在形式上存在的这种关系，对实质的行为也不能说完全没有影响。譬如说金正日访华所受到的待遇，就高于中国所有的国宾，包括对中国实际影响最大的美国元首。

另外，中国处于同西方同一个（经济）体系当中并不意味中国同西方的矛盾不存在，甚至不意味矛盾就不严重。这种情况并不特别。历史上，第一次和第二次世界大战的交战各方绝大多数都是处于同一个市场经济体系当中。中苏在矛盾最严重开始有零星小规模军事冲突的时候，也是同属于同一个同市场经济体系对立的苏式计划经济体系。西方和美国在经济上接纳中国进入世界市场经济体系的同时，也从未停止过对中国保持时多时少的敌意和敌对行为。这种敌对行为在台湾问题上尤其表现的非常尖锐。在这种环境下，作为中国盟友的朝鲜，在行为上表现出对西方强烈的敌对立场，对中国的外交环境不见得完全有害。客观上朝鲜的行为有中国可以加以利用的成分。

其次，作为邻国的朝鲜毕竟不属于西方势力可以控制的国家。即使在双边关系最冷淡的时候，中朝仍然有互为依赖的理由存在。中国自然不希望这种情况遭到改变。保持朝鲜的独立和稳定，是明显符合中国利益的。

还有，朝鲜目前的情况，特别是在经济层面上已经到了非常困难的水平。非常注重面子的朝鲜人也不韪言这种情况。中国对朝鲜的各种援助和支持，在“盟友兼邻邦”的关系上，已经下降到了非常基本的水平，将这种支持称为“人道援助”也并不太为过。对朝鲜伤害中国利益的举动，中国事实上能对朝鲜实施“惩罚”的选择并不多，如果中国完全截断对朝鲜的所有支持和联系，将必然严重影响朝鲜的生存能力，反过来也必然伤害到中国自己的利益。

最后，朝鲜的种种在外界看来诡异的行为，基本都是针对美国和韩国敌意的反应。虽然有一些以外界的标准看比较过分，但毕竟激化这种行为的责任不在中国。仅让中国负起“管制”朝鲜行为的责任，似乎也并不公平。中国牵头组织朝鲜核问题六方会谈，就是中国为解决朝鲜问题，将有关的各方都拉进来一起解决问题所进行的努力。

问题是，现在朝鲜问题进入了一个对有关各方都是一个死结的局面。对中国来说，它非常可能被动的被卷入一场对它过去三十年所坚持的发展经济的战略非常不利的冲突当中。中国在如何解决朝鲜问题陷入的非常两难的境地。

问题的结症在什么地方？

我们可以客观分析一下中国所面临的环境。

首先讨论的是阻挠中国实现发展战略目标的对立面。这个对立面基本上来自于以美国为首的西方世界。基于意识形态，基于文化上的偏见和傲慢，基于对地球资源的竞争，更基于对世界霸权的控制，美国和西方世界对中国的发展和崛起，甚至在某种意义上仅仅是保持完整和稳定的生存，有着天然的抵触情绪。不过，这个情况并非是中国可以改变的事实。至少中国国力，中华民族、中华文化目前都没强大到有这个能力改变西方的这种抵触情绪。或者反过来说，这种抵触情绪只会在中国完全分裂，彻底失去对西方世界任何决定性竞争能力后才会大致消失。但在另一方面，中国的高速经济发展，也是在这种西方敌意，或至少说非善意的背景下所取得的成就。因此，没有任何理由和证据可以否定未来中国就没有机会在这种同样的国际环境下继续发展，最终成功的达到中国的发展战略目标。换句话说，虽然中国必然会面临西方的敌意和抵触，并为这种敌意和抵触付出各种代价和斗争，但中国还是有机会在这种条件下继续发展观点是一个合理的判断。

事实上，在过去改革开放的三十多年当中，由于中国的努力和策划，加上西方尤其是美国战略注意力的转移，中国在东亚，包含东北亚和东南亚的战略地位和友善环境大幅度提升，东南亚的十加一和十加三的经济整合，东北亚中日韩的经济整合已经出现对中国的良好势头。美国的影响力在区域内也出现了明显的相对的消减。当然，这种情况在奥巴马上台后未成持续下去，对中国来说不能不说是一个明显的挫折。这里面有中国无法控制的外部形势转变，也有中国本身的内部决策和发展的因素。

在中国面临的另一面的情况是中国同朝鲜的关系。

许多海内外亲中国的评论，尤其是网上的中国网友评论，都十分赞赏朝鲜，特别是赞赏金正日对付美国和韩国日本的手段和气魄。认为朝鲜具备中国所缺乏的骨气。这些评论的其中一个论点是朝鲜目前所做的就是同中国在上世纪六七十年代所做的一模一样。朝鲜今天所面临孤立的国际形势也同中国自己当初所面临孤立的国际形势非常类似。为什么中国可以自己做的事情，朝鲜不能做？的确，当时中国在世界上四面受敌，面对美苏东西方阵营的同时威胁的局面下，中国全力发展核武器和战略导弹自卫。那么，中国现在有什么资格指责朝鲜做同样的事情？表面上，中国当时和朝鲜现在所作所为的确非常类似，但实际上两者之间有巨大的分别。

第一，中国在上世纪六七十年代所面临的外部战略，特别是军事威胁是客观的、真实的、也是有事实根据的。朝鲜在九十年代和本世纪 00 年代所面临的威胁是主观想象的，是不真实的，也是没有事实根据的。中国当时连接应付来自于美国主导和参与的朝鲜战争、越南战争，目的都是针对包括主要是中国在内的亚洲共产党势力。两场战争中美双方都事实上直接进行武力较量。另外，美国也支撑台湾的蒋介石国民党政权，后者事实上一直在积极准备军事反功大陆，真实地计划抓捕住任何能推翻北京的共产党政权的机会。稍后中苏反目之后，苏联也在中国北方边境中苏中蒙边境机械化部队陈兵百万，事实上也有真实的计划寻找战机准备进攻中国，推翻反苏的中共政权。当时在国际上没有有力核盟国保护的中国，在这一种两大核大国集团威胁下，国家政权安危在于旦夕的环境下发展核武器，是有客观合理的逻辑。并且，当时国际社会上对核武器的开发使用，也没有广泛的共识和协议。中国核武器和战略武器的开发并没有违反国际社会的任何规则和共识。

用上述的事实作比较，朝鲜所面临的情况完全不同。上世纪九十年代朝鲜失去了中苏两方面的全力军事经济援助毫无疑问的确是一个巨大的打击。但其来自于外部的武力威胁并没有因此而有变化。如果一定要追究变化，事实上随着冷战的消失，朝鲜所面对的外部威胁实际上是减少了而不是增加了。当然，需要特别指出的是，外部威胁没有增加甚至减少，并不代表朝鲜政权的稳固性就因此提高，也不代表朝鲜政权对自己的安全感因此就增加。事实上，我们知道由于苏联集团的崩溃，朝鲜的对外经济基础也基本崩溃，进而严重影响朝鲜的经济，对朝鲜的政权的稳定性是一个打击。另外，（也是部分由于朝鲜自己的态度）朝鲜的常规武器也同时失去更新来源或能力，这种情况令朝鲜在同敌对势力武器不断进步的比较下，感觉到相对的增加不安全也是可以理解的。还有，朝鲜在经济竞争下开始大幅度落后于韩国也增加了朝鲜政权的不安全感。但是在事实上，美国、韩国、更不用说日本，都没有具体要主动（这里需要特别强调的是“主动”二字）以武力攻击朝鲜推翻朝鲜现政权的意图。韩美计划在朝鲜内乱时乘机统一朝鲜半岛并不等于在平时会主动攻击朝鲜。朝鲜目前不具备吸引美国和韩国关键战略价值或资源，譬如说可观的石油天然气之类，也不具备特殊的具有全球意义的战略地理位置，譬如类似新加坡或巴拿马，或威胁西方美国的特殊意识形态号召力，譬如像反西方的极端伊斯兰运动控制下的阿富汗。还要最重要的是，中国，还有在力度上稍轻的俄国，不会坐视美韩和西方势力的主动侵略打击朝鲜。也就是说，中国会保护朝鲜。

第二，无论朝鲜志气如何凌云宏伟，客观上朝鲜没有成为一个“大国”任何可能性。朝鲜的国土（排世界第 98 位）和人口规模（排世界第 50 位）摆在那里已经限制了朝鲜的最终的发展空间的潜力。当然，如果朝鲜半岛统一，国土（ 22 万平方公里）和人口（ 6.5 千万）的规模都能同今天的联合国五个常任理事国的英国（ 24 万平方公里， 6.5 千万人口）（人口上也同法国）能作个比较。但即使统一的朝鲜半岛，也已经完全不可能在可见的时空范围内遇到到英国在五百年前大航海时代带给它建立全球大英殖民帝国的机缘（在稍小格局上并存的法兰西帝国和西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时帝国），并以此基础积累了巨大的资源，特别是第一次真正意义上的全球性市场和原材料来源，促成的两百年前带动人类社会大幅度进步的工业革命。退一步，就算有这样的机缘出现，今天的处于同样东北亚地区的中国甚至日本可以说都远比朝鲜半岛更有能力和条件抓住这个机遇。换句话说，朝鲜的正确国际定位在最佳结果的情况下，也就是一个强盛富裕的中小型国家，最理想的条件下，也只是一个大概缩小了一码到两码的日本。另外，朝鲜也不具备能影响世界整体的思想体系、政治意识形态和信仰、以及有全球战略意义的天然资源或地理战略关键位置。也就是说，从全球意义上来说，朝鲜只是一个比较普通的、没什么特别突出之处的中小型国家。当然，从朝鲜官方的正式立场来说，朝鲜是一个举世无双的伟大国家。朝鲜领袖，特别是金日成和金正日也是人类社会非常突出的伟大人物。这对于朝鲜希望建立人民对自己国家自豪认同感和服从政权的角度并非不可以理解。但如果政权和它的领袖们真的如此认识世界，那么不能不说同一切可以求证的客观标准上看是严重脱离世界现实的幻想。

地球上人类社会在还分裂成不同的国家和地区政体的情况下要正常的和平运行，必须要有某种次序。而维持这种次序的，只能是地球上的强国大国，也只有在地球上享受有更多利益和拥有更多资源的强国大国，才具备能力、也才比较自然负担起这种责任。对中小国而言，这种情况不一定公平，不过事实上中小国家也能在相对和平的国际次序下得益。朝鲜没让看它不顺眼的美国给灭了，最主要的原因是中俄对它的保护，而不是因为朝鲜会研制对美国实际上没有直接杀伤能力的粗糙核武器。

正是因为人类社会对这种维持国际次序的共识，才产生了强国大国和弱国小国共同参与建立的核不扩散条约。因为人类社会的理性认识，明白核扩散虽然对希望拥有核武器的中小国或者比较公平，但对人类社会的生存肯定是一个灾难。朝鲜拥有核武器，对国际次序和和平前景只有破坏作用而没有建设效果。

第三，朝鲜发展核武器的假想敌是谁？鉴于核武器是一种大规模毁灭性（不是简单的杀伤性）武器，它的实际用途基本上就是同敌国敌方同归于尽，也就是所谓保证互相摧毁，事实上非常讽刺性地保障了二次世界大战后人类社会免于核战争的“恐怖”和平。基本上，世界上核国家的假想敌都是可能用核武器攻击自己的敌对核势力。世界各国基本上接受核国家不对无核国家使用核武器，这也是世界上绝大多数无核国家愿意接受核不扩散的理由支柱。无论是从对朝鲜在感觉上，还是事实能力上，以及现实上具备足够的敌意、最有可能对朝鲜实施核打击的就是美国。因此，反过来朝鲜核武器最合理的假想敌也毫无疑问是美国。但问题就出来了。核武器要有实际效用，要有配套和有效的投掷工具。朝鲜即使真正能够研制出有效的核武器，但在可见的未来里，能研制出有效打击美国这个最合理的假想敌的投掷工具的可能性还是很低的。也就是说，朝鲜拥有核武器，在可见的未来当中，不但不能达到核武器“保证互相摧毁”的目的，而且让美国取得合理核攻击的理由。因为显然不对非核国家使用核武器的原则不适用于朝鲜。因为无法摧毁核敌手，朝鲜拥有核武器的现实将朝鲜本身推向一个类似极端宗教式恐怖分子的国家和民族。

朝鲜的核武器打不到它最合理的假想敌美国，剩下最可能打得到的目标或称范围有（一）朝鲜自己境内、（二）韩国、和（三）中国，（四）另外朝鲜的投掷工具目前有可能打到日本。即使目前不可以，未来的可能性也不低。

以目前朝鲜表现出来的各种迹象，最有可能的目标是韩国。如果金家王朝要实现它统一朝鲜半岛的意志，在没有中国和俄国的后援和武器装备后勤等支持下，最有可能让它一举打败韩国统一半岛的工具就是使用核武器。如果朝鲜能投送数个广岛级的原子弹打击韩国的战略目标，基本上韩国应该会丧失有效的反抗能力。北朝鲜人民军即使以目前来说比较于韩国劣势的常规武器，也可以轻易和迅速地占领南半部全境。唯一威慑朝鲜在这方面不敢轻举妄动的就是具备有更先进核武器和常规武器美军对韩国的保护。自朝核问题发生以来，韩国据说有相当的民意对同民族的朝鲜拥有核武器感到鼓舞，并认为不会对作为同胞的自己有危害。这是令外界感到奇怪的观点。从动机和实行能力两个方面，没有任何其他目标更适合成为朝鲜核武器的目标。

至于日本，作为朝鲜半岛南北人民的共同历史敌人，朝鲜对日本的仇恨是持久不退的。不过，单单以历史仇恨作动机，用核武器打击日本还是有些超出逻辑范围的行为。而且，这种行为也看不出为朝鲜政权除了让人民解气之外能带来什么特别巨大的实质收获。何况美国以及国际社会对朝鲜这种行为的惩罚只会比朝鲜打韩国更高。因此除了朝鲜政权在最后关头的与汝共亡的一种在灭亡前也要出口气的拉多一个仇人同归于尽行为外，朝鲜用核武器打击日本的可能性不高。另外，朝鲜也没有可证实的有效核弹头投掷工具。

对中国来说，最值得注意的朝鲜核武器打击能力范围包括了中国，特别是中国东北的重工业地区。按道理来说，朝鲜应该完全没有用核武器攻击作为唯一盟友中国的动机。但是情绪不稳，行为往往出人意表的金正日，或者掌握核武器发射电钮的人突然的疯狂举动而发生意外的可能性还是不能够百分之一百排除的。当然，朝鲜的核武器不可能摧毁中国的反击能力。中国反击制服朝鲜，比美国韩国更有能力和把握。

第四、正如第一点已经谈到的观点，核武器并不能增强朝鲜的安全，相反，除了将自己变成核目标之外，由于它的开发占用大量的资源，对经济发展，尤其是像朝鲜这样规模不大的经济体有不成比例挤占资源的负面影响，进而加剧朝鲜原来已经状况不佳的经济更加恶化趋势，结果更加动摇的朝鲜政权的稳定性。苏联曾经拥有世界上最庞大的核武器库，但完全并没能够帮助苏联逃脱崩溃的结局。事实上，苏联不成比例地将自己的资源投入到包括核武器库在内的军事资产当中，恰恰是促成苏联崩溃的原因之一。而这也正是朝鲜目前正在做的。

朝鲜在 2006 年 10 月 9 日和 2009 年 5 月 25 日分别两次宣布进行了核试验。外界也能证实所谓试验所引发的地震。但根据外界所测量到的地震的规模，对朝鲜宣称的核试验是否成功有争议和怀疑，因为地震的规模测算出朝鲜的核试验都在数百吨（据说头一次五百五十吨，第二次八百吨）的 TNT 当量，同各国发展核武器所进行首次上万吨、至少数千吨的当量有很大差异。这种情况有几种个解释；一是因为地质非常特殊，因此传出来的震动小得不成比例，二是朝鲜试爆的是一个微型化的核装置，三是朝鲜的核试验并不完全成功，核材料并没有完全进入核反应。第一个可能性非常低，至少不会将上万吨的当量的核爆炸误差到只有数百吨。第二个可能性也不高。核弹头微型化是一种很高级的技术，美国还指控中国偷窃了它的 W88 微型化弹头技术。朝鲜还没能证实真正掌握核爆炸技术，开始研究微型化言之过早。另外，破坏范围只有几百米到几公里半径的微型战术核弹头似乎也不合朝鲜的胃口。那么第三种情况，核试验不怎么成功（以设计目的而言），或甚至是假核试的可能性最高。即使如此，外界还是认定朝鲜可能有核武器，毕竟朝鲜制造核材料是可以被外界证实的事实。另外，外界也无法从朝鲜的各种试验中确认朝鲜拥有可靠的核武器投掷平台。大部分比较长程的试验都出现某种问题。但朝鲜拥有一些有效的常规弹头导弹是被外界接受的推测。不管怎么说，包括中美在内的外界都以朝鲜已经拥有核弹和相关的投掷平台作为一个事实来讨论和交涉。虽然有可能所谓朝核问题其实根本不存在。对于韩美一方来说，就象一个人被别人用枪指住后猜枪里面没子弹，并以此来做下一步行动的依据，绝对不是一种明智的选择。事实上在冷战时期，美苏双方都经常高估对方的能力，料敌从宽。

朝鲜同中国不一样，不需要靠核武器维护自己的国家和政权安全。当然，朝鲜发展核武器并不一定要用它简单作为国际上一般对核武器的用途，而是可以作为一个政治上的谈判筹码。那么问题就来了，朝鲜要同谁谈判？谈判要得到什么？

今天的朝鲜到底想要什么？除了核武器和战略投掷工具这个问题之外，对中朝关系影响最大的还有国家战略发展方向的分歧。从当年两国有高度相同性质、相同发展目标的盟国，到今天两国各自各打各的算盘，不能不说是一个满有讽刺的发展。