主题：民主和集权问题 -- 慧诚

古典的希腊人不讲什么终极，历史观也不是线形的。

//嗯，单向度确实不是“古”希腊，但从“圆形”到“线形”的转变，恰恰发生在苏格拉底 - 柏拉图 - 亚里斯多德。

你还陷在教科书哲学史的评述中，有些框架到现在看来会有些不合时宜。这个“转向”那个“转向”的，就是把问题简单化而已，莫上当啊。

//框架是个问题，现有的以哲学史描述哲学的方式来自黑格尔，但是，用目前这个方式去理解哲学曾经的目的，无论是否承认它的正确，一定是应该并且可能的。

顺便说下康德阿，你那里又是把康德当希腊人了——人家直接面对的问题是科学和形而上学的可能性问题结果给你变成arche，这个连一般的教科书里边都不会这么讲。

//这个只能说你对科学的理解不够，以及对本原问题和形而上学之间的联系关注不够。

你很喜欢用“本源”这个词，但是arche这个希腊词有它自己的用法，莫以汉语望文生义。

//术语定义是个能说上半天的问题。而且，纠结于术语定义本身也是形而上学思维方式的一个表现，在这里，还不如采用后期维特根斯坦的方法，让定义来自“使用”。