主题：民主和集权问题 -- 慧诚

链接

http://www.here4news.com/article/3648127

我说的大致意思是。民国年有几次土改努力结果失败了。失败原因不复杂，一直以来中国封建社会的基层掌握在士绅手中。民国土地改革最重要的两个部分一个是通过土地税制，一个是通过地方自治法规想收回县一级的行政管理权。但是，后者的失败。直接导致前者的失败。因为土地管理法基础是厘清地权。而厘清地权的关键是，丈量土地面积。这样，连县一行政权力都无法掌握的国民政府，要想在农村基层丈量清楚土地，基本就是句空谈。倒是，当时在抗涨时期，中共借用民国政府提出的二五减租在农村实现了大革命时期提出的平均地权的口号。让我吐槽的是，当时民国初年，地租平均是农民在土地耕作产出的50%甚至是60%。所以，民国政府在立法上就宣布地租不能超过37.5%。而联系到抗战时期的减租减息，里面的减息是把债务利息厘定本金200%为上限。这里，即使如此。减租减息的过程中，当时土共占领区还激起了当地地主激烈的反抗。甚至还有不少地主是因此直接投靠日伪的。

说到此节，聚会里一个朋友脱口而出的就是阶级矛盾，然后补充说这个就是阶级矛盾。我这样写，是因为前几天看到有人假设蒋介石政府如果事先土改如何如何。恐怕，这个假设是脱离当时的历史事实的。在大革命失败后，来自士绅阶层的黄埔军官在黄埔六期后达到近60%。这样的权力分配结构，注定老蒋不能在大陆本土实现土改。也注定被在土改中解放了农民支持中共最终打败。而作为现实中可以劲健的例子就是印度。印度开国是1947年，当时控制土地67%的地主阶级控制了国会议席的三分之二，而到2007年统计，控制国会三分之二多数的国会议员他们在今天控制了印度64%的土地。到2007年，印度中央政府和地方政府控制的公有土地没有超过土地面积的2%。而在美国政府持有土地面积在2003年超过国土面积54%。

这个就是阶级斗争。失败的一方没有尊严。

PS：中国乡镇一级自古以自治而别成一体。国民党当年欲求土改空有土地法之名而无土地清丈之实，根子上就是那些自命道统的继承人在中国基层架空了中国政府。这个架空限制了国家的动员力量，也只有土共在土改之后打破了这个限制实现从中央到乡镇的垂直管理，这才有了开国一战朝鲜之力，也有了胡总提及的集中力量办大事的体制能力。纵观工业革命以来各国兴替，总是更有组织动员能力的一方打败竞争者的此起彼伏。谁能动员更多数人，有效的组织并赋予其满足分工组织的纪律性与自觉意识，谁就是赢家。这一点上，空谈道统是徒劳的，也是致命的。

• 关于葡萄最近一系列文章的读书笔记及对葡萄发帖的总结归类