主题：春秋左传注读后09孙子与左传的一些对比 一 -- 桥上

二 令民与上同意

《孙子兵法》的第二段说的是：“故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”“道者，令民与上同意，可与之死，可与之生，而不危也；”“凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。”（《孙子译注》（p 002）李零（010200）《(始)计第一》），着重强调要“令民与上同意”，而在后面论到胜利的五个因素中，也把“上下同欲者胜”列在第三条（《孙子译注》（p 023）李零（030500）《谋攻第三》）。但请注意，这里说的“民”，是“可与之死，可与之生”的“民”，所以这种“民”恐怕不仅是老百姓，而且同时也是士兵。

而在《左传》中，也多次提到了这种“民”，其中最著名的就是《曹刿论战》那一段，还收在了《古文观止》中，如下：（曹刿）乃入见，问何以战。公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“犠牲、玉帛，弗敢加也。必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战，则请从。”（《庄十年传》（p 0182）（03100101）），其中显示，当时开战前要考虑的一个重要因素就是“民”的意向。与之相似的还有《昭十九年传》：楚人城州来。沈尹戌曰：“楚人必败。昔吴灭州来，子旗请伐之。王曰：‘吾未抚吾民。’今亦如之，而城州来以挑吴，能无败乎？”侍者曰：“王施舍不倦，息民五年，可谓抚之矣。”戌曰：“吾闻抚民者，节用于内，而树德于外，民乐其性，而无寇雠。今宫室无量，民人日骇，劳罢死转，忘寝与食，非抚之也。”（（p 1404）（10190901）），以及《哀元年传》：吴师在陈，楚大夫皆惧，曰：“阖庐惟能用其民，以败我于柏举。今闻其嗣又甚焉，将若之何？”子西曰：“二三子恤不相睦，无患吴矣。昔阖庐食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观，舟车不饰；衣服财用，择不取费。在国，天有菑疠，亲巡孤寡而共其乏困。在军，熟食者分而后敢食，其所尝者，卒乘与焉。勤恤其民，而与之劳逸，是以民不罢劳，死知不旷。吾先大夫子常易之，所以败我也。今闻夫差，次有台榭陂池焉，宿有妃嫱、嫔御焉；一日之行，所欲必成，玩好必从；珍异是聚，观乐是务；视民如讎，而用之日新。夫先自败也已。安能败我？”（（p 1608）（12010601））。这几段都是说如果不能好好地对待“民”，必将在战争中失败。但是，这里的“民”恐怕也同时是士兵。《左传》中说到的“民”同时也是士兵，可见下面几处例证：《僖二十七年传》：子玉刚而无礼，不可以治民，过三百乘，其不能以入矣。（（p 0444）（05270401）），这里的“民”，是出征的“民”，只能是士兵；还有《僖二十七年传》：晋侯始入而教其民，二年，欲用之。子犯曰：“民未知义，未安其居。”于是乎出定襄王，入务利民，民怀生矣。将用之。子犯曰：“民未知信，未宣其用。”于是乎伐原以示之信。民易资者，不求丰焉，明徵其辞。公曰：“可矣乎？”子犯曰：“民未知礼，未生其共。”于是乎大蒐以示之礼，作执秩以正其官。民听不惑，而后用之。出穀戍，释宋围，一战而霸，文之教也。（（p 0447）（05270403）），以及《庄二十七年传》：晋侯将伐虢。士蒍曰：“不可。虢公骄，若骤得胜于我，必弃其民。无众而后伐之，欲禦我，谁与？夫礼、乐、慈、爱，战所畜也。夫民，让事、乐和、爱亲、哀丧，而后可用也。虢弗畜也，亟战，将饥。”（（p 0236）（03270501）），这后两段里要“用”的“民”，也是用为士兵的。所以在《左传》当时，“民”也都是士兵。

这样看来，“民”的因素在当时之所以重要，并不是因为我们今日所习见的人民的支持决定战争胜败，而是因为当时的军队很多都不是专业的军队，其士兵都是临时征集起来的“民”，所以所谓“民”意其实直接就是军队的士气，而那些人说要好好地对待“民”，其实说的是要好好对待士兵。

由于“令民与上同意”或“上下同欲”如此重要，在《孙子兵法》中还分别情况进行了详细的讨论：“故兵有走者、有弛者、有陷者、有崩者、有乱者、有北者。凡此六者，非天地之灾，将之过也。夫势均，以一击十，曰走；卒强吏弱，曰弛；吏强卒弱，曰陷；大吏怒而不服，遇敌怼而自战，将不知其能，曰崩；将弱不严，教道不明，吏卒无常，陈兵纵横，曰乱；将不能料敌，以少合众，以弱击强，兵无选锋，曰北。凡此六者，败之道也，将之至任，不可不察也。”（《孙子译注》（p 070）李零（100200）《地形第十》），还列出了很多处理将领与士兵关系的办法。有些办法与《左传》中叙述的比较接近，都是说要好好对待士兵，例如，《行军第九》有：“卒未亲附而罚之，则不服，不服则难用。卒已亲附而罚不行，则不可用。故合之以文，齐之以武，是谓必取。令素行以教其民，则民服；令素不行以教其民，则民不服。令素行者，与众相得也。”（《孙子译注》（p 066）李零（090300）），《地形第十》有：“视卒如婴儿，故可以与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。爱而不能令，厚而不能使，乱而不能治，譬如骄子，不可用也。”（《孙子译注》（p 071）李零（100400））；有些办法则与《左传》中叙述的那些大不一样，这类说法都集中在《九地第十一》中，有：“投之无所往，死且不北。死焉不得，士人尽力。兵士甚陷则不惧，无所往则固，入深则拘，不得已则斗。是故其兵不修而戒，不求而得，不约而亲，不令而信，禁祥去疑，至死无所之。”（《孙子译注》（p 077）李零（110400）），又有：“吾士无余财，非恶货也；无余命，非恶寿也。令发之日，士卒坐者涕沾襟，偃卧者涕交颐，投之无所往，诸、刿之勇也。故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也，击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。敢问兵可使如率然乎？曰：可。夫吴人与越人相恶也，当其同舟济而遇风，其相救也如左右手。是故方马埋轮，未足恃也；齐勇如一，政之道也；刚柔皆得，地之理也。故善用兵者，携手若使一人，不得已也。”（《孙子译注》（p 077）李零（110500）），还有：“将军之事，静以幽，正以治，能愚士卒之耳目，使之无知；易其事，革其谋，使民无识；易其居，迂其途，使民不得虑。帅与之期，如登高而去其梯，帅与之深入诸侯之地，而发其机。若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。聚三军之众，投之于险，此将军之事也。”（《孙子译注》（p 080）李零（110600）），还有：“施无法之赏，悬无政之令。犯三军之众，若使一人。犯之以事，勿告以言；犯之以利，勿告以害。投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫众陷于害，然后能为胜败。”（《孙子译注》（p 084）李零（111200）），这些说法权谋意味很重，老惦着把士兵蒙到战场上去，与《左传》中的情景不大一样，也许反映了士兵成分及军队编成的变化。