主题：【讨论】【原创】质疑证伪论 -- 代码ABC

注意我是说“方便”，不是“正确”。在我的工作中，通常可以就感兴趣的问题提出一个假设，然后设计实验试图将其证伪。如果不能证伪，也许是我的假设不严格或实验设计不当，改进后再试。多角度、多次地实验之后仍然无法证伪，则可相信假设接近客观真实。一般地说，证伪的办法可以用来快速地探索简单问题。其局限性也是显然的，因为很不幸，现实工作中的问题大多是复杂的，这样的情况下，无法证伪的假设给我的最好结果无非是，它离客观真实更近了。如果客观真实距我一千米，或许我的假设只前进了三十米。最倒霉的情况却是，我的假设完全不适用于该复杂问题，证伪与否，结果毫无意义！所以说，如果用证伪的方法论去探讨一个理论体系，比如说某学科中的一个既定理论体系，麻烦就很大了。严格地试图将其证伪，工作会极为繁复，而结果却可能无效。卡尔－波普对马克思主义的批判，我认为就属于这样的徒劳，虽然他对同时代的共产主义实践的批判并非彻底没有意义。实验科学里，对证据充足、理论自洽数学严密、经过反复验证的理论体系，已经没有严肃的工作者试图去搞“证伪”。这些学科理论进化的主要途径是范式转移(paradigm shift)。这是托马斯－库恩总结的。我觉得在科学学里，库恩的思想比波普更先进，更符合科学认识的规律。然而，正如当代物理学并不禁止我们在恰当的地方适用牛顿力学，我们也没有必要完全抛弃证伪方法，因为很多时候它非常方便。