主题：公知们的君子剑：冷眼围观公知们在韩寒事件中的表演 -- 卢比扬卡

在韩寒“代笔门”事件这段公案中，人们可以看到“公知”们的表演是非常可笑的，他们的言论罔顾常识，且与以往他们所鼓吹的价值观念南辕北辙，他们挥舞着的“道德”和“是非观”的大棒看起来就像是岳不群的君子剑，正大光明的背后全是葵花宝典。

“公知”们的行为往往因其雷人而呈现出一幅幅奇异的景象，他们对常识的认识一直停留在前启蒙时代的水平上。历史上甚至搞农业的也会相信亩产万斤，甚至科学家也会相信水能变油。他们都缺乏真正的信仰，尤其缺乏常识。中国的“公共知识分子”们往往是偶尔利人、专门利己的，他们热衷于树立韩寒这尊偶像，大半也是出于极端自私的目的：他们认为能够利用韩寒这个伪文艺青年说一些他们不敢说、不便说的话，至于是否误导公众，他们根本不关心；他们认为公众都是傻瓜，但有时候他们也互相欺骗。中国人往往不顾逻辑、不相信常识、并常为直觉所左右，于是这个骗局就成功了。

世间自然会有天才，但是天才的诞生从来不是上帝的撒豆成兵，天才们的成长道路上往往是荆棘铺就的，背后充满了绝望、艰辛和苦涩，C.罗纳尔多神乎其技的球技源自其日复一日、比其他球员多4个小时的苦练 ；看看大英图书馆地板上如少林武僧练功场般的凹陷，就知道马克思创作《资本论》下了多少功夫；很难想象没有家学渊源的功底司马迁可以写出《史记》；同样人们很难相信一位自称从来不看四大古典名著和当代文学作品的16岁年轻人可以写出《三重门》这样包含着如此多文史知识和生活感悟的厚重小说。参透这一点，不需要高深的智慧，也不关乎各自的立场，只关乎基本的逻辑和常识。

逻辑与常识在西方享有非常崇高的地位，在西方司法实践当中“自由心证”和自然法的来源就是社会常识和逻辑关系，也就是说常识是可以形成司法证据的；在中国的古代，社会常识也是有重要的地位的，中国国学考据最主要的证据形成也是常识判断，这在考据学当中叫做“理证”；只有到了现代中国所谓“公知”的嘴里，这样的常识变得一文不值，根据常识的质疑变成了诽谤。

我们如果更仔细看一下这些常识，实际上就是社会共识和普遍的价值观，也就是所谓的普世价值！西方所推崇和依据的逻辑和常识，就是西方的普世价值观，但是中国的“公知”们满嘴“普世价值”，却对于普世价值的本源问题采取了双重标准，他们对于中外一直存在的各种常识以及对于这些常识的应用，采取了完全不同的标准。

西方社会普世价值的根本诉求在于对“真、善、美”的追求，虽然何谓“真、善、美”在不同社会的认知有所不同，但是对于“真、善、美”本身的追求是绝对没有差别的；但是中国的“公知”们对于探知真善美的追求视而不见，他们重视的是所谓“普世价值”的形式而非其本质，这样的“普世价值”观也就成了岳不群的君子剑。具体到韩寒问题上，我们看不到“公知”们对于真理、真相的探求精神，这恰恰与西方的“普世价值”是南辕北辙的。西方当年对于克林顿的“拉链门”是如何的紧追不舍，类似的问题到了中国“公知”的嘴里就变成对于个人隐私的“不尊重”。西方普世价值观最核心的观念就是真善美，就是对真相无休止的探究，但是这些“公知”们在韩寒的问题上对于真相到底为何是毫无兴趣，而尤其令人胆寒的是符合西方司法精神、利用常识和逻辑的自由心证式的探究真相，在韩寒的问题上竟然成了“诽谤”。

在否定自由心证的背景下，韩寒的代笔问题很难搞清楚，因为不会有人出来承认代笔这回事；靠韩寒赚钱的那些人会以马基雅维利的方式不择手段达到目的，中国的“知识分子”也会为私利努力保卫韩寒；在中国“公知”那里没有真相只有博弈，他们不喜欢真相，一谈真相他们就歇斯底里。

“韩粉”的逻辑与当年的周老虎事件如出一辙：尽管大量事实都证明周正龙的华南虎照片是伪造的，把“周正龙撒谎”这个命题证明到了99.999...%，但只要周自己不承认，说狠话、撒泼，甚至威胁要控告对方“诽谤”，那么就可以大言不惭地说质疑周正龙的人都是在诬陷他。为什么这么多知识分子这次不能就事论事呢？原因很多：曾经捧过韩寒的人不愿自打耳光，或者在发表意见之前沒仔细作过研究，或者内心善良、轻信，或者不喜欢方舟子，不一而足。但是，信力建先生一番直率的言论大概是道出了不少公共知识分子和媒体人心声：“如果韩寒被搞掉，中国将倒退20年；如果连挺韩寒的众多知识分子都被搞掉，中国将回到文革。”哈，笔者倒是不知道韩寒先生竟有如此强大的气场。这话虽然不知所谓，但字面的意思还是很清楚的：南方系诸君和大量的知识分子多年追捧韩寒，他们与韩寒渊源较深，一损俱损。

但问题是，一旦意识到韩寒有重大欺诈嫌疑，还要继续坚持挺韩，并且仅凭他们手中控制的一部分媒体就能对韩寒成功实施保护的话，那么中国就不是倒退到文革的问题了，而是倒退到中世纪都找不到的黑暗中了。我们可以想一下，中国古代对于四书五经是何等尊崇，在世人眼中是何等神圣，如果四书五经被考据证伪会如何？但是中国的先贤们却本着严谨的科学精神、孜孜不倦地世代考据，也从来未见有人跳出来禁止，在这里古人的言论是自由的，对于真相的探求是执着的；但是中国现在的“公知”们却认为韩寒先生的老虎屁股就是摸不得，谁摸谁就是“诽谤”、就是搞“文字狱”。

人们可以看到那些据说笃信“普世价值”的“公知”，在韩寒问题上完全丧失了普世价值中的常识，就如他们在西方国家自己的价值观念、信用体系已经遭受巨大危机的今天，还在宣扬普世价值的“西方不败”，还在宣扬西方给中国开的药方，要中国欲练神功必先自宫，让中国政府把核心产业和核心利益的控制权拱手让出，交给所谓的“民间经济”，但是西方资本也在这个“民间经济”的范畴内，仅仅发育了30年的中国民间资本能拼的过积累了500年的西方资本吗？一旦在核心战略产业“国退民进”，必然是强势西方资本接盘，这也是常识。对于这些常识，“公共知识分子”们就真心糊涂到如同愚民吗？

常识和逻辑告诉我们，就如天才的成长历程具有一贯性一样，“公知”们的反常做法也是有其内在的一贯性逻辑的；在韩寒问题上他们的表演，更有助于世人看清他们的一贯逻辑，认清“公知”们是怎样挥舞着岳不群的君子剑在中国“问题”上指手画脚的，普世价值是怎样在一群伪君子的私利下变成了虚伪的表演。

事实上对公众而言，“公知”们说什么不重要，韩寒是否被拉下马也不重要，但是认清“公知”们的君子剑、对其一贯内在逻辑有一个“心证”和“常识”判断，确实很重要。