主题：【杜建国 世界银行，带上你的毒药滚回美国去】 -- 轩辕剑123

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/441623.shtml

我曾在电力企业工作很多年，就是你们嘴里说的垄断企业。国企的主要责任，“上头”的考核主要是四项，国有资产的保值增值、税收、职工福利、社会责任，可能这几项在不同地区不同时间段会有不同的侧重，但毫无疑问都是缺一不可的。关于国企尽社会责任方面，俺说些具体事，“公”好还是“私”好，大家自己判断。

　　九十年代，国家搞“村村通”工程，资金从哪来？当时政府说的是“三个一点”，国家拿一点、企业拿一点、农村集体拿一点，据俺看来，实际上主要是企业拿的钱，有的村子条件恶劣，投资巨万线路设备跑几十公里去接俩灯头的事时有发生，很多基层供电单位不愿意，说这不符合基本的经济原则，社会上有人说这叫浪费资源，上头说这是“政治任务”，不干也得干，其结果是没钱没资源没技术的农村老百姓得到实惠，可以说没有“政治任务”，就没有惠及广大农村的通电工程，这个恐怕不是趋利的资本能够做到的。

　　九十年代以前，这个省很多县乡电力资产是集体所有，设备旧、管理低、冗员多、市场小，按资本规则傻子才愿意要，还是因为“政治任务”，企业全盘接收，实际上，直到现在这些基层代电单位是常年巨额亏损的，电价基本一样，能维持下去的办法只有一个，用盈利单位去补贴，这么做可不是什么市场占有率之类的营销手段，因为电是必须商品也有一定的稀缺性，不符合基本的市场原则，根本原因还是“政治任务”。

　　二千年后，社会上出了不少事，奥运、汶川地震，这个企业都捐款数百万计，职工有怨言，骂企业领导拿着企业的钱充大方，捞政治资本，这背后的逻辑还是“政治任务”，记得当时社会上有人也骂国企职工，说你们利用全民的资产，赚着大钱、拿着高福利，捐多少都是应该的，今天回想起来骂的太对了，如果这个企业姓“私”，你还骂个屁呀。

　　这几十年来，我们这个城市大兴土木，公共设施建设这一块，很大一笔钱就是来自政府对国企的“摊派”，什么样的税收系统能支撑这种速度的建设？有人会骂这是面子工程，当你享受公共交通、道路、地钱的便利时，不自己脸红吗？记得二千年左右，我们省的一个市要建公益性城市中心广场，政府招集国企开会，涉及了建设资金问题，我们单位一位不谙世事的年轻人，自持是省属企业垂直管理与市政府不相统属，没给好脸色，当时就让市里给顶回来，“这是惠民的政治任务，不配合的话，有的是办法治你”，当时很反感这种霸道作风，今天有人鼓噪私有，俺却有两个新体会，一个是政府硬气的底子在于你是国有企业，给老百姓办事天经地义，二是资本条件下的地方选举，企业不必通过给老百姓办好事来巴结政府了，他可以直接投资选票，面对金主，官员还硬个屁呀，就是一条狗而已，可惜不是老百姓的狗。

　　涉及俺们老百姓切身利益的敏感的事要算社保问题，我们中国人太多，必然结果是缺口压力大，看到有人说每年按时交社保费用了，你交的那点钱够你享受退休的后的社保金吗？还有广大低保弱势群体、农民他们不用活了？俺现在没看见这方面的“摊派”，但想来将来问题严重时，还是要通过“政治任务”向国企解决。没了这个渠道，恐怕等着我们命运的是重税。有人会说这些问题可以通过私有化后的新立法解决，这么说证明你不通人情事故，现有的、被实践证明有效的国有体系你要砸烂，去相信资本控制下的体系的自损措施，脑子坏掉了。以俺这个草民百姓的遇见，国有条件下的“政治任务”还真就是惠民最有效最具体最直接的办法。资本条件下，政治任务还有发挥的余地吗？税收渠道、慈善渠道，能发挥的了这样的作用吗？

再说两句垄断。俺这个没啥文化的草民得给学富五车的经济学家们提个醒，西方社会的反垄断正是根植于私有制前提的问题，因为根植于资本的政府无力，资本无限制膨胀，会破坏市场平衡，这里面不仅有价格问题、公平竞争等问题，也有不同资本主体分脏的问题，特别是会破坏政治平衡，最终会出现政治寡头。中国政府可不是根植于资本的、面对资本会软弱的政府，国有资本也没那样的动机，公有条件下，理论上这是个伪命题，垄断？全民垄断？当然，微观层面上有效率问题，这些年的国企改革不就是做的这个事吗？普通老百姓想做而且能做的生意，那个不是可以充分竞争的？过去的中小国企私有化，俺们草民能够举双手赞成，原因就是在于它是面向老百姓的改革，尽管俺们有些牺牲，也就认了，可这次你们举着反垄断的旗号，把手伸向公益和战略行业，这是面向谁的？这是俺们广大老百姓想干或能干的事吗？不要说还留给俺们不可测的未来。就拿电力企业来说，全省垄断又如何，他的价格、他的服务是完全遵从资本规则吗，政府可以分分钟决定给它换血，还垄断个屁（当然有效率问题，效率和公平可以兼得吗？看你占在哪个立场说话，你要是资本家，当然不喜欢这种体制了）赚钱当然也是国企第一要务，但有个底线，就是老百姓不骂，管他骂的有道理没道理，骂的有声势，政府就会有动作，企业就得低头。这是个根据老百姓骂声做反应的机制（这里面的逻辑是，骂声大会损害政府官员政绩，仕途受影响，就逼着他做反应，他对国企有影响力），怎么能与凭资本冲动做反应的机制有相同的理论基础？扯远了，电力行业引入竞争的尝试已经走了很长的路了，比如，在供电端引入不同国有资本，发电端引入民营资本，这些措施对保证竞争，还是有用的，有个例子，一个企业上马用电，我们单位服务人员动作稍慢就让别的单位抢去了。证明公有条件下，引入不同国有资本的竞争是有用的路子，不明白为什么非要引入私有资本？