主题：【原创】对90后参政契机的猜想 -- 胡亦庄

上面说了，年轻人关注政治是必然的，那么为什么一定是群体的呢？

因为个体总结和学习政治知识的效率低。

毕竟很少有人有兴趣对一个社会现象深入调查，总结规律，最后只是为了自己明白一个道理。如果能自己做到这一点，多半不会在竞争中处于劣势地位。

个体学习政治效率低，所以大多数青年愤怒时一定还不具备足够的政治知识，只能在集体事件中学习。

前面说了，对生活不满的年轻人在各处都有，拿欧美来说，有学上的青年人也去抗议华尔街的，外来移民有国外住地下室打黑工却不吭不响。中国的官二代和富二代尽管有一些拼爹之利，但是总有爹死的一天，玩车玩表和打dota同样是排解苦恼的方式（奢侈消费是用资金门槛防止自己其他方面露怯）。可见对生活是否满意不在于有车有房，关键是生活有没有希望。

这些愤怒的青年聚到一起的集体讨论，有不同来源的信息、有不同的思考方式（对！西西河也是个政治学习的好地方），三个臭皮匠顶个诸葛亮。由于超越了阶级，这种年轻人的讨论往往是以语言和国家作为边界的，往往带有民族主义倾向（抨击“爱国”的那些人也不得不声称自己才是“真正的理性爱国”）。小集体之内的被激励、被团结、被认可的感觉，加上民族主义中爱国和法不责众的感觉，使得这类“集体政治学习”格外吸引年轻人。

所谓集体讨论，在没有网络的时代就是集会游行，有了互联网之后更多是网络事件。

为什么一定是非理性的呢？

集体讨论人多嘴杂，肯定不会一开始就直接找到合理的答案，一定会出现极端的选项，从外人的角度看，这么关心政治肯定可以被描述成“非理性的”。

很多人参与政治讨论的目的不是为了明白道理，而是为了凸显自己，越中庸平和就越容易被人忽视，于是“非理性”的怪人就纷纷出现了。

最重要的一条就是，那些积极参与政治的年轻人都有（暂时）不理想的遭遇，思考和讨论的目的就是在自身之外找到一个事物为自己的“不成功”负责。换句话说，他们参与讨论的初衷就是寻找发泄目标，非理性在所难免。而且这一点在任何社会都无法解决，除非消除一切可能的竞争。

除了群体和非理性，年轻人参与政治还是爆发性的。

所谓“集体讨论”，总会有个召集和组织的成本问题，这个条件很难自发的满足，但是在有突发事件的时候就会不一样。

比如05年反日游行，比如08年保护奥运圣火、抵制家乐福和汶川地震，比如11年温州动车出轨。这些事情引发讨论，前提都是公共媒体传播和确认信息。

一旦事件发生，国家和社会应对出现纰漏，年轻人就会看到以前没有看到的信息，而且这些信息用自己所学的理论都解释不了，或者有可能让年轻人相信自己面对的辛苦有可能来自社会（所谓“体制问题”也），于是各种言论就开始聚集，随着参与的人数多了，也就开始有极端言论和“民意代表”出现。

舆论和活动爆发之后，随着问题解决，利益相关各方对媒体干预，参与争议的人开始逐渐选择理性的观点，实际参与的民众人数减少，事件的新闻性也就开始下降。

土鳖康铁牛