主题：历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了 -- 马前卒

这句话听起来很美很好很理想，可是现实中却不是那么回事。

如果民主选举，你认为影帝会当选还是王立军会当选？我觉得还是会选影帝的可能性更大一些。看看世界各国包括美国的选举结果就大致知道了--大家选的基本上都是外表亮丽，能说会道的人。至于是否做事情，根本不是能否当选的重要理由，参见小布什和奥巴马。也许只有德国是例外。有了希特勒这个太能说会道的先例，所以现在选了个胖女当总理。

我不是说宝宝不做事，其实宝宝当救灾总理还是很称职的，王立军是当公安部长的好人选。那么当然选总理的时候会投票给宝宝。可是公安部长不让选啊，怎么保证民主选举的民意体现到王立军身上？

你可能会说，俄罗斯怎么选了普京这个能干的总统呢，可是不要弄错了，普京当总理是在叶利钦任上的事情，那可是直接被任命的，不是被选举出来的。后来叶利钦下台普京上位，也是两人有私下协议的。事情的顺序可不能弄颠倒了。

再退一步说，就算真被选成了总统，碰到没有道德底线的对手，肯尼迪里根的遭遇都是现成的例子。而现在王立军遭遇的对手就是一样没有道德底线的。

所以说啊，你以为民主选举就能充分让民意当家作主了吗？民意，在没有道德底线的对手面前，是没有价值的。而现在导致王立军和薄熙来悲剧的，正是对手突破了道德底线。

话又说回来，资本从来是不讲道德的，跟他们说道德底线，岂不是与虎谋皮？其实那个底线是我们凭空想象出来的，人家的底线根本不在那里。如果明知道薄熙来上台掌权，全球金融资本的日子都会不好过，更有很多贪官黑社会可能像文强一样人头落地，而我们居然还不防备人家用类似肯尼迪里根那样的方式对付王立军和薄熙来。

那当然最后只能感叹一句，我们确实是too simple, sometimes naive了。还是毛主席教导我们说得对：革命不是请客吃饭！以为靠民主选举就能保障民意了，怎么还会有99%和1%的事情？