主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

第一：毛选有内部本和外部本之分，我两本都看过。老毛的内部本里有关于他喊湖南独立的内容，但是外部本就没有。所以有人讲什么文革毛选跃进毛选新毛选的区别。洋人看的多是外部本。

第二：洋人的治学有严重的问题，在引用的时候，他们多喜欢抄一段话，或者一段话中的一部分作为论据。他们没有中国人所说的“曲笔”，我个人意见有时候甚至没有反论。

曲笔就是说故意把细节写的曲折，然后最后用一个总结句或者总结段表面全意。反论就是说在文中写出对手的论点，洋洋洒洒的，最后再提出反驳。所以问题来了，中国人是曲笔的高手，如果出现曲笔，你就要整篇看下来，全都引出来才能说明是什么意思。但是洋人往往就只死盯着极为毫末的细节来写。打个比方，一篇文章里谈到了观点A和观点B，A和B相互否定，文章作者持观点B，但是他在文中谈到了观点A是什么。现在有人要引用这个作者的文章，他引用了文中谈到了观点A的内容，然后他就可以在他的文章中下这么一个结论：先写出引文如下，然后因为引文作者在他的文中谈到了观点A，所以引文作者必然支持观点A，如果不支持观点A，那么他为什么要写观点A呢？所以得出结论引文作者支持观点A。

这是非常荒诞的，考虑到反论因素，那就更荒诞了，因为反论必然要先写出对手观点然后提出反论，但是在洋人作者那里，反论往往会变成你的结论然后得出结论你支持你的对手。原因是：如果你不同意你的对手的观点，你为什么要写出他的观点呢？所以洋人写文章说白了是就是写电器说明书，一二三四五几点几分按那个按钮按多长时间。平铺直叙而且特别喜欢抠细节，写文章当然不能胡吹大气总讲整体性，但是钻到牛角尖里面只见树木不见森林也是一个问题。所以他们理解毛选往往就死盯着特定的名词，这种习性就导致第三个问题对他们影响极大。

第三就是政治因素的影响，我看的翻译里面就有这个严重问题，有些地方借口太麻烦略去不翻译，实际上我看这才是全文的重点。比如说很多实例，只有加上实例了你的论点才丰满，能说服人。一个典型是老毛的《湖南农民运动考察报告》。翻译者只把那些学术腔的，涉及到学术名词的或者可以造成指控的部分保留下来，然后实践的部分完全略去。这只能理解为政治宣传需要的干预。

举例来说，我看的翻译的老毛的《湖南农民运动考察报告》里，老毛提倡暴力革命的部分基本全都保留了，至于地主对农民的残酷暴行，例如杀害无辜的叫花子“开张”。还有老毛提倡的新的农村经济模式，以及老毛记录的农民是如何呼吁改善其经济条件，这种呼吁的具体内容如何，一律略去不翻译，借口是太麻烦。这是赤裸裸的政治宣传。而绝对不是历史。

所以这两本绝对不是被有意无意地无视，而是被以上的三个问题扭曲了。蜕变成政治宣传罢了。