五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】发展与变革 -- wild007

共:💬53 🌺140
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 那个,想与您商榷一下自然科学是死的这个问题。

那个,想与您商榷一下自然科学是死的这个问题。我是学文科的,只是看了一些科普的书,如果有不对的地方,麻烦您指正。您所提到的那些自然定律,比如说万有引力定律,都是有前提条件的:如果除引力之外没有其他作用力。但是,我们在真正的现实应用中,很少遇到这么简单、完美的现象,所以在使用这个定律的时候,不得不引入其他的公式,从而使我们的计算能够更好的接近“现实”。

例如:“对于既有质量又带电的物体,万有引力定律和库仑定律(该定律给出了两个电荷之间的作用力)相互作用,决定了最终的力,但是这两个定律本身都不能正确描述两个物体的行为。“南希卡特赖特:物理定律是如何撒谎的,上海科技教育出版社,2007年12月第一版,P40。
我个人觉得,这就是一个“异化”的过程。也就是说,在我们面对一个问题的时候,更多的需要我们个人根据当时的情况,决定引入哪几个公式,设定权重。虽然定律和公式是固定的,可是怎么使用,用哪一个却是灵活的,每一次我们面对的问题不一样,我们解决问题的方法(定律和公式)也就不同。我个人觉得,这与中医有相通之处。比如说,根据中医的理论,不同的医生有不同的解决方法,有的成功,有的失败,但这并不是中医理论的错,而是实践的人用了错误的方法,是水平问题。所以说,您说“只要理论正确,试验可以重复几千上万次都是同样的结果”,我个人认为,是把自然科学简化了,不但要理论正确,还要前提条件完全一样,这种事儿,只会发生在实验室里,而不是在现实生活中。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河