主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

胡温08年前能取得很大的名望，很大程度是摘了江朱的桃子，他上台时中国已经加入WTO，江朱已经把中国经济的架子搭得差不多了国库也充盈，08年前胡温只干了两件大事，一是取消农业税（很大程度是为了依靠民心对抗江的影响力，当时左派像挺薄一样挺胡温），二是办前任申办成功的奥运会，而这两件事都是砸钱换任何人上台都能办好的事，花钱谁不会啊，他之所以有钱砸那还得归功于他的前任。而到了第二任，钱砸得差不多了，桃子也摘光了，同时前任的一些政策带来的后遗症也开始发作了，各种各样的新问题层出不穷，而胡温没有解决问题的能力原形毕露了，只能不折腾机械维稳无条件河蟹，他不干事也就罢了，他还搞掉任何干事的人，前有刘志军，后又薄王，还拼命卡位子推出小强大海和令秘书胡春华这种和他一样不会干事的人要继续祸害中国，你说是不是岂有此理！

我们再来看看普京，第一任时油价高企，俄罗斯经济状况好，他有钱好办事所以声望很高，到他当总理一直到现在受油价下降和西方金融危机的影响，俄罗斯经济状况没以前好了所以反对者也就多了，布什和他的情况差不多，就是个经济状况的问题。

李世民如果是个昏君把国家搞得乱七八糟你看有没有人算他的杀兄逼父的旧账，肯定会有人质疑他的合法性。但因为他是个明君所以这就是个小问题了，就像很多人因为薄熙来的政绩，认为薄瓜瓜的那点事算不了什么一样的道理。王莽如果能坐稳江山又能治理好江山一样会是个李世民式的明君名留青史。

说到这里就要谈谈普选和指定领导人的利弊了，普选选出好领导人的几率不会比指定方式出好领导人的几率低，大家都是拼几率看运气，伟大的领袖也不能保证推出好领导人比如毛泽东和邓小平选的接班人都不怎么样，在这一点上就算双方打平。但普选能把坏领导人和他的政党通过和平方式选下去，比如陈水扁和民进党，而指定领导人方式如果出了坏领导人你除了付出巨大代价革命之外你还拿他没办法，比如现在中国人民拿胡温只能干瞪眼，除了翻墙来河里发泄下外别无他法，如果有普选有民主那就完全不同了，就能把薄熙来选上去让团派至少很多年翻不了身。两种方式孰优孰劣一目了然。