主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

我对所谓周期律的表述是：

螺旋上升，或者说振荡前进。政权建立之前，是一个巨大的波谷，新政权建立后，必然会拉起一个波峰，然后物极必反，跌入一个波谷，但是这个波谷的高度虽然比前面的波峰低很多，仍然会比前一个波谷的谷底高很多，然后再一个较弱的波峰，一个更弱的波谷，直到活力耗尽，走入死胡同，清零重来。

因为政权刚刚建立时，一穷二白，虽然起点低，但是操作空间是最大的，对庸人当然是困难，但是对英雄却是机遇，可以大展拳脚，但是越到后来，条条框框越多，依附在政权机体上的寄生虫也越多，可以操作的余地就越小，所以这个振荡前进，是一个阻尼振荡，振幅越来越小。

对中国这样一个文明古国来说，因为积累比较深厚，所以包袱也比较沉重，振荡运动的阻尼是比较大的。对美国这种新生国家来说，一切都是崭新的，没有历史包袱，可调整的余地总是比较大，所以能够不断转型，振荡运动的阻尼是比较小的。

具体到这次危机，我同意瓜子的看法，世界的99%收入耗尽，购买力枯竭，这个大趋势确实已经形成了。用政府财政填窟窿无异于抱薪救火，究其根源，财政收入还是来源于99%，1%是不会纳税的，只能促进购买力的消失。最终留下一个天大的赤字包袱压在99%的身上。

经济危机虽然步步逼近，但是危机之后是不是赤旗的世界我却不敢肯定。二战以来，阶级压迫国家化，发达国家内部搞和谐社会，阶级矛盾日益向民族矛盾转化。现在欧美日发达国家底层的收入虽然不再增长，但仍然维持在一个比较高的水平上，在可预见的将来，阶级矛盾并不激化，美国的占领华尔街运动就清晰表明了这一点。所以下一波运动高潮有可能还是在世界资本主义链条的最薄弱环节爆发出来，以民族解放运动的形式走向胜利。

马克思主义还能不能占领下一波革命的领导权？我认为不好说，肯定会有参与，参与程度很难说。我最近正在研究俄国革命史，想当年列宁在十月革命前夕还要连夜把自己党派的名称修改为共产党，就是因为社会民主党这面旗帜在前两次革命高潮中已经腐烂，已经不再具有强大的号召力了。事实证明列宁的决策是极其正确的。在我看来，马克思主义也存在同样的问题，在1917年和1949年两次革命高潮中大放异彩的马列主义，在当今世界已经光辉暗淡，真正支持的人有多少还不好说，铁了心反对的基本盘反正是不小的，关于这一点，作为一个马列主义者，既痛心又无奈。

我认为新的高潮终究会到来，但以什么形式，结什么果子，还不好说，瓜子怎么看？