主题：【原创】北京暴雨成灾的根源 -- hwd99

你没有理解排雨水的含义。虽然行文中感觉你是个做技术的，一下子就进牛角尖了。

说几点。

1.无论单位管道成本相对增加多少，没有多大意义，因为首先你要把管子刨出来，换一套新管子进去。这个成本有没有估算过？2011年南京改造老城区历史遗留的雨污分流问题，投入180亿。而南京市全年的财政收入不过4000亿。请大家考虑下，如果同样条件下对北京老城区搞排水改造，成本是多少？如果对北京城八区搞排水改造，成本是多少？如果把这次的重灾区房山这样的郊县统统涵盖在内，成本又是多少？

在这种算大帐的前提下，谈什么管径增加43%，根本没必要。

2.雨水的排放最终目的是要还雨水于大自然，能让雨水渗下去或者流到江河湖来里就比什么都好。这种情况下小城市就有得天独厚的条件---自然土壤多。如果你真的懂排水规范，就该知道径流系数的不同，一吨雨水落在道路上有九百公斤排入雨水管，而落在绿地里的雨水能流到雨水管的则寥寥无几，小城市广泛的排水明渠在排水过程中还有相应的折减系数，而大城市的排水干管则随着城市规模的扩大对管径就有根本性的要求。这还没有考虑地形和邻近地表径流的影响。所以单单看个几年一遇和降水强度就拿北京和广西比较是不明智的，没可比性，或者说你这种比较缺少太多必要的前提条件。北京的管网要是按照广西那么修，城市完蛋的几率相当大。

3.你在降水重现期，也就是所谓几年一遇这个概念上前后混乱太多。比如北京的城市重现期基本上就是三年左右，少量1-2年，少量5-10年，设计标准如此，校核标准则是20年一遇。而你在《》拿一条护城河的防洪标准就来叫嚣什么北京的防洪标准是200年一遇。连设计标准、校核标准、设计主体几项简单概念都没有分清。

同时，在排水规范的条文说明中明确提到，欧美日本的城镇通常都是5-10年一遇，美国州里的排水干管标准提高到20年一遇。所以请不要动辄就说欧美百年一遇---人家那只有重点地区主干管是这样，到了街道上也是要被淹的命；这一条也说明所谓规范是官员降低标准蒙蔽老百姓的说法根本不成立。

另外，所谓广西三年一遇的标准是12小时xxx毫米的说法，本身完全没有理论依据。我了解的数据，中国从74年的排水规范到2011年的最新版本中，降水历时一共九个单位，最长的也不过两个小时。

至此，我第一次发出怀疑，请问您的专业到底是什么？

如果您的专业是建设类，我愿虚心讨论技术问题，经济的事情我不懂，咱不瞎掺和。如果您的专业是经济类，呃，，，您继续。。。

另外，向您打听个事情。您主帖中提到的北京一环内太平桥的地下排水管图片，我在北京也有些日子了，一环在哪？紫禁城吧。。。