主题：【原创】北京暴雨成灾的根源 -- hwd99

首先敬佩兄台的探求精神，比单是吵架的强太多。

我很多年前学给排水工程的，后来没干这个。但还是能发现兄台量化计算过程中的几点失误。至于，外汇怎么用的，我的知识太少，就不把这个话题和城建弄在一起了。

1.“将北京下水道直径增加43%，造价增加不到43%”

如果施工的时候是刨开地面，那么增加的工作量不仅体现在直径变大，而且，下挖整体都变大，具体为：如果原计划下挖5米，直径1米，长度1米，总挖掘量简单计算为5立方米；现增加管径至1.43米，则下挖5.43米（如果你认为应该下挖5.215米，那我无语了），长度1米，总挖掘量为7.76立方米，增加工作量55.3%。实际上，要实现你所说的大下水道，只能地下掘进，那么北京市下水管道直径增加43%，面积增加（1+43%)*2-1=104.49%, 也就是工程量至少增加104.49%。

从工程角度上讲，增加管径，要么把旧的挖出来，换更大的，要不埋入更大的，把旧的废弃掉或者同时用。哪一样的成本都是天亮的。更要命的是，城市的主排水管道通常和主马路是相同走向的，主马路又和地铁，主供燃气管道，主供电，主供水，主光纤等等相同走向的，直径增加43%，在实际施工的过程中，需要避开的更多的其它线路，施工量不止增加43%，这成本是不可预知的，北京排水集团，甚至北京市政府，都很难协调这种工程。

2. 您用的那个计算公式，可以在理论上计算一座全新的，需要设计基础排水系统的的城市，但在实际应用上，需要考虑的内容，是国内各个设计院天天在想的。您想来也是专业人士，肯定知道这种不常见的暴雨，在美国，德国都发生过，大家也在反思，但一个科学的经济的态度应该要有。

3. 北京和钦州的可比性

兄台用北京和钦州的降雨强度相似，来认为北京用钦州的排水设计标准就可以。您知道雨水系统的最大过水量增加43%，对于北京和钦州，是完全不同的。我善意地推测您用钦州举例是代指和钦州同样降水情况和同样地形的城市，所以，我用钦州类城市代称。

市政排水系统，从起点来看，就是每家每户的下水道。然后汇集到每条小街道的支管道，然后按照小街道的高低走向（如果街道本身是水平的，就需要把管道挖出一个斜度），汇集到更大的管道。中间，很多地方需要装大排量和大提升功率的水泵，把水抬高，然后继续用重力流。然后就这样，慢慢汇聚到最后的主管道，雨水就接入河里，污水接入市政污水厂。兄台是专业人士，这些肯定知道。北京雨水入河的水头我不知道，中间几道提升是少不了的。但北京经济开发区（服务面积不大）的污水厂进水水头是负10-15米吧，中间应该提升过2次。

北京市区是平原，不论排雨水还是污水，都需要很多泵站，由于市区的河流相对较少，雨水收集，然后排入河中，这比钦州类城市这样有海有河有湖的丘陵城市困难得多。而且北京市区面积大，由于城市地面硬化造成的雨水自然吸纳能力差，所以瞬时雨量全部被雨水系统收集，并及时排入自然水体，非极大的下水道，大排量水泵和极高的投资而是不能。为了这样几十年不遇的强暴雨，我确实觉得，北京市的钱应该花在更重要的地方。对于哪儿更重要，咱不抬杠。我也不认为要花在面子工程，但更不认为要花在彻底改造排（雨）水系统上，说难听点，这就是纸上谈兵，打着民生的旗号赚眼球而已。

小结：

由于增加管径是配套的，支管道增加了，主管道也得增加，城市排水网是按照地形一片一片设计的，这种整体提升管径，成本嘛，可想而知。当然，用您看上了的外汇储备，肯定是够了，但把全国城市都提升了，肯定不够。要是只改造北京呢，恐怕又得被精英们骂了吧？所以，现在各地的市政建设，大部分都是各地自己做。如果您要讨论国家和地方分灶吃饭对不对，那实在是超出了一个工程设计的领域了。

这次伤亡严重的两个地方是：房山区和市内的极低收入人群。住地下室的那位亡者需要政府更多的反思，而越野车的那位亡者需要市民自己的反思。需要政府反思的地方，政府应该全力去改进，比如：地下室的安全防范（防火也很重要）和安全教育，北京山区的地质灾害预防等等。在自然灾害面前，把政府想象成万能的蜘蛛侠，随时出面在每个需要帮助的人的身边，恐怕也是不现实的。