主题:对刘翔的猜疑与中国文革悲剧的联系 -- 思想的行者
作为一个不想一而再再而三被忽悠的平民(13亿人中大多数人的基本属性之一),面对刘翔08年退赛与12年摔倒事件,我质疑被利益操控的商业代言人刘翔,这属于公众性质疑(言论自由),而非司法性诉讼,故没有提供完备证据链性证据的义务(事实上,平民在严重信息不对称的社会环境中,有那个资源、精力、时间和义务去收集完备的证据吗?再说,非司法调查,合法吗?又说,我跟刘翔没仇,犯得着付出巨大成本去较劲吗?)。
这种质疑,刘翔及其运作团队,可以回应,也可以不回应。而这种质疑得不到完备解释(洗白),我只能选择不相信作为商业代言人的刘翔(只要跟我思维模式类似或接近的中国人,在质疑得不到完备解释下,只能选择不相信)。
之所以“不相信”成为假设验证的初始条件,是因为人本能多倾向于保护自己不被忽悠。
一个人为免于自己不被忽悠而选择质疑,并在质疑得不到完备解释下选择“不相信”。这是一个自然地江湖逻辑。而按照你的逻辑,如果自带干粮去为刘翔辩护,真怀疑你是否生活在我们今天的江湖里。
也许我这个平民的质疑与不相信,只是一个小小的泡沫,甚至在某些人看来是个屁。但是,数量庞大的平民,其质疑和不相信,还能不能被某些人视为是个屁,那就见仁见智了。
- 相关回复 上下关系8
🙂对于那样的喜欢阴谋的他人的人他们关注不关注不影响什么 思想的行者 字0 2012-08-13 20:47:13
🙂你这是借着近期关于刘翔的话题无限上纲、过度发挥啊 14 皖江吴郎 字456 2012-08-09 23:05:39
🙂你仅仅只是说明了刘翔们可能有那样的动机是吧? 思想的行者 字44 2012-08-10 01:46:29
🙂公众性质疑非司法性诉讼,完备证据链性证据之提供,非我义务
🙂您可以质疑,但是仅仅只能停留于质疑,必须保持对刘翔的尊重 1 思想的行者 字402 2012-08-10 11:24:23
🙂我种的草。 马尔他之鹰 字0 2012-08-10 02:18:23
🙂让他牺牲了自己的运动生命的不是观众,搞清楚先 1 博客南 字0 2012-08-09 21:39:52
🙂不要瞎联系,更不要无限上纲上线。 4 马尔他之鹰 字108 2012-08-09 07:14:27