主题：为什么中国发展容不得慢——《大目标》 作者访谈之一 -- 马前卒

发现汪晖的路子确实还是有点毛病的。他是描述了科学话语与公理世界观的结合，但是通过后现代主义的视角否定了“科学”，最后否定了这种新公理世界观的有效性。他对科学的认识并不高明，简单地依从了“非理性主义”以及从权力角度审察科学话语（其实是福柯的东西）。这个认识不够全面完整，陷于流俗了。不过这个努力是出于把中国人对“真理”和“道德”的信念从西方的话语霸权中夺回。高全喜说他最后陷入虚无主义了，这个评价不无道理。靶子其实打科学打得不太准，因为其实就算在西方那里科学也和真理没什么关系了（学理上讲，而非生活中的俗常信念），西方人真正有杀伤力的其实还是以契约论为奠基的，以自由主义为面皮的现代法权体系。科学技术不会成为导致政治上的崩溃因素，而这种法权学说的长久渗透则是在一种持续性地、系统性社会过程中，以国际接轨、现代企业制度、明晰产权等等口号下，不断引起人们对这样一种口号的法权基础进行回溯。并在这样一种反思的努力中，达到对这一法权体系的深信不疑。这实在是一种高明的欺骗手段，以一种间接的方式（付出努力所获得知识应当是值得信服的），造成了这种法权观念的普遍传播。而科学反而是好东西啊，是支持飞机大炮黄油面包工业化成果和生活消费品的重要一环。