主题：【原创】美国海军2012、2017、2020年部署计划 -- 晨枫

即使有革命性的新技术出来，也不会象冷战时代那样长期保持壁垒性的竞争优势了。举例，可再生能源技术本来是西方制造壁垒的一个努力，但一不小心，中国好几种产品山寨到前面去了，西方好几个厂商破产，搞得西方反而要搞贸易保护。再比如，现在炒得火热的3维打印技术，我现在就敢说，在该技术真正成熟、值得大面积推广的时候，中国一定不是落后的。

为什么这样说？最难攻克的技术壁垒是工程经验积累导致的壁垒。举例：内燃机原理大家都明白，但有些国家如德国搞得就格外好，高端产品市场份额大，销量大价格好则带来充足的研发经费，并积累更多的工程经验值，正向巩固现有的壁垒。打破这样的壁垒，靠成本领先可以蚕食部分份额，但很难扭转市场地位。所以要么有新技术出现，彻底取代这块市场，就象数码相机取代胶卷相机。这个，经济学术语叫做“creative destruction”,要么不计代价地攻关，例如TG攻克大功率变速箱技术，如果不是军事压力，从经济角度肯定是亏本的，没人干的。

其次是市场结构扭曲导致的壁垒。例1：某些厂商把持了市场，就让自己的配套厂商全部随之鸡犬升天。竞争对手产品再好，不买。例2，美国对中国的电信及网络产品干脆不开放市场。例3，汽车维修的人工成本高昂，许多人选择成熟可靠但不那么fancy的现有厂商，急于扩大份额者须在保修和价格方面付出高昂代价。

最后才是新技术导致的壁垒。但善始者不必善终，美国N项技术革新（比如复印机、数码相机），最后结局是日本厂商获益。贝尔实验室（朗讯）在研制出光传输产品的时候，全球都须仰视才见--这是大名鼎鼎的信息革命的物质基础啊，世上还有几个更革命性的技术呐？但不出十几年就被两个中国小交换机代理商在全球踩于脚下，湮没于尘埃。

美国现在能维持强势的大公司，包括INTEL在内，无一是靠纯技术优势维持的。无数金钱打造的技术壁垒，往往回头一看，无非是为具备后发优势者做嫁衣裳而已。