主题:牧野政变 -- 夏商楚歌
共:💬186 🌺1185 🌵27
复 清代明是亡国
现代意义上的国家跟以前中国历史上的“国”或朝代不是一码事。搞在一起就说不清了。明肯定是亡了,因为皇帝不姓朱了。同样,宋没了,因为皇帝不姓赵了。对于元和清,如果你定义中国就是汉人当皇上,你也可以说,中国亡了,因为皇上不是汉人了。但是你不能因为斯大林是格鲁吉亚人就说苏联是格鲁吉亚的殖民地,或俄罗斯亡于格鲁吉亚。也不能因为赛福鼎当了中国主席,就说中国亡于维吾尔。因为此国非彼国也。概念完全不一样了,虽然对于中国来说,国家的疆域和民族还有继承关系。
搞清这个关系,其实就没什么可争论的了。因为亡的是古国,而非现代意义上的国。从现代国家的意义上来讲,“中国”并没有亡于元和清,因为政体和统治阶级没有变。但那时这个“中国”也不存在。那时候那个中国肯定是亡了,因为皇帝改姓了。
- 相关回复 上下关系8
🙂听到国一种说法 空格 字52 2012-10-15 05:58:26
🙂清代明是亡国 10 夏商楚歌 字529 2012-10-15 12:19:25
🙂照顾炎武的说法,是亡国与亡天下的区别 知之后哀 字0 2012-12-05 22:52:52
🙂看着真费劲,此国非彼国也,俩扯在一起一笔糊涂帐
🙂还是有不同的 leafwind 字311 2012-11-03 10:39:14
🙂元朝和清朝应该区别对待 2 乱武 字157 2012-10-18 08:03:49
🙂主要的差异应该是起源上 2 闻过则喜 字341 2012-10-22 03:31:47
🙂我个人以为,对于中国来说,从孔夫子的那个时代 1 天天天向上 字362 2012-10-18 07:39:17