主题：生存还是死亡 —— 读《三体》有感 -- diamond

定义问题并不像表面看上去的那样无关紧要，我认为这至少关系到我们的“发展，但是向何处发展？”的问题。文明必须立足于土壤，如果不是站在创造性的兼收并蓄的角度，那么就有滑向全盘拷贝的危险。

至于西方文明，什么叫同质性呢？您现在定义的西方文明，本身也是几千年来冲击交融的结果，并不是有那么清晰的主线的。两千年前的西方文明跟现在是一回事么？”二希“也许可以描述，但问题是”二希“本身也是和其他文明不断交融变化的，包括被西方传统上认为属于东方文明的波斯，例如，希伯来文明及之后的基督教文化，其中很多营养来自于波斯和埃及，但我们能说这几个东西是同源的么？此外，日耳曼人和希腊人有轮回的观念，印度次大陆的雅利安人也有，并发展到相当的高度，而你称之为同源的希伯来文化中的时间观念却是线性的，这个跟中国古代的认知倒是一致的；还有如希腊人观念中的公理体系，哲学思辨，这些在闪族人如希伯来文化中是几乎没有的，后者所有的是类似于中国古代那样的基于计算而不是逻辑的思想。如果我们认可这种定义下的西方文明中很多不同文明的”同质性，同源性“，那么我们在古代中国文明中同样可以找到很多类似之处。我们不能因为地理上的近似就把那么多文明揉在一起，而把东方文明抛在一边。

还有例如对现代文明的认知问题也是如此，定义问题很重要，因为这关系到生活在我们这个国度的大部分普通人怎么去构建之后的现代文明，人不仅仅是逻辑的载体，还是文化和感情的载体，西方众多文明的确为现代文明贡献了大部分力量，但所谓若否定东方文明的特质性，无助于现代文明的进一步建设。