主题：生存还是死亡 —— 读《三体》有感 -- diamond

道德作为一种行为规范，或者其奉行者的行为模式，本身并无超自然意义上的善恶之分，不如说是一种生存策略。所以，最有利生存的道德是最优先的，这不是由人主观决定的，也不是由道德家定义的，而是自然法则的结果，适者生存而已（请勿从狭隘的社会达尔文主义去理解，适者生存不等于强者生存，更不等于强者靠消灭弱者去生存）。其实这可以说是一句正确的废话，不信可以观察一种道德和持有这种道德的人群，看看过上数十年数百年数千年乃至数万年后还能剩下多少。凡是不适合生存的道德，或者被生存者抛弃，或者和携带者同归于尽，没有其他可能。

实际上当我们给道德定义优先级的时候，也总是有意无意地把生存放在第一位来考虑，与人为善是为了互相帮助提高生存机会，以牙还牙是反击妨碍生存的因素，不作恶是为了保证良好的生存环境，追寻发展是为了增加生存能力...。试看机器人三定律：第一定律是优先保护人类自身的生存，第二定律让机器人帮助人类生存，第三才是保护机器人本身的生存，最终也是为了更好地维护人类生存。人类给机器人规定的道德，其中排序的依据不是一目了然么。

道德的内涵和优先级也是随时代随环境不断变化的，是有适用条件适用范围的。所谓“普世”意义上的道德是不存在的，善与恶－－生存和死亡－－是不断变化转换的。如果一心固守某种道德规范，最终的结局就是成为僵化道德观的殉道者，比如三体里提到的降临派，再比如儒家道德，曾把我们的文明推上光辉灿烂的顶峰，也险些带入万劫不复的地狱。当然，这么说并不是要提倡道德虚无主义，前文想要表达的意思是，道德不是一成不变的。道德是人类的生存工具，不是虚无飘渺的，而是必不可少的。借用个禅宗的比喻，某种特定的道德之于人类，相当于船和渡河人，在河中间跳船固然是死路一条，但如果已经过了河，那也不用把船扛着走永远不放下。

最后补充一点，这里所谓的生存，有两层含义，一是指人－－道德载体－－的生存，二是道德本身的生存。大多数情况下二者是一致的，然而，也存在背离的情况。有时某种道德在人群中具有强大的自我维护能力，也曾经有助于人群的生存，后来随着环境的变化而变得不合时宜了，但是人们的思想已经被其禁锢了，追求变化者反而被剥夺了生存的机会。结果是道德本身在人群中取得了生存，可是整个人群却慢慢走向死亡，除非弃旧立新才有出路。现实中最好的反面例子就是伊斯兰教之于阿拉伯世界。

而最好的正面典型是我们的中华文明，面对三千年不遇的危局，果断抛弃旧道德，开始不断的重建尝试，从中体西用到拜上帝会，乃至打倒孔家店，直到共产主义思想，经过无数的失败和不懈的奋斗，终于摆脱了亡国灭种的命运，甚至可以说已经实现了复兴。虽然看上去中国到处是各种乱象黑幕，各种人心不古，似乎没人再讲道德了，其实这不过是破旧立新的过程，暂时的青黄不接而已。在中国，道德远远没有死亡，恰恰相反，从汶川救灾到下乡支教的各种志愿者，从维护奥运火炬的80后到各种打假人士，崭新的道德正在中华大地上诞生，如果你仔细聆听，能听到某种新生的啼哭，仿佛在说：这是我们的文明，这是我们的国家，这是我们共同的生存基础，这是值得我们共同维护和为之奋斗的目标。这应该就是我们的道德，是我们历经五千年生生不息的原因，还将是我们在星辰大海中继续寻求生存的动力。