主题：【原创】l历史责任 -- 铁骑边塞

得出这个结论是我的一些观察和思考，尽量从历史连续性和现实社会的规律性看问题。正如世界上没有纯粹的客观性一样，我们每个人看问题的视角都会受到所处环境的影响，受其社会地位的局限，并且不能不被个人的情感左右，根据自己的情感需要选择论据得出结论。是否只选择自己想看到的事实，回避其他事实（选择性失明），得出自己希望的结论呢，这种情况肯定有。

下面我们从新来分析一下，算是对原文的进一步详细和对回帖网友的回复

1、私有化和国进民退

私有化进程始于改革开放，至朱相执掌经济大权的时代达到高潮，其后是余澜，属于国退民进。而如今主要能源行业和钢铁等主要行业又逐步收归国有，形成了国进民退，这一点大家没有异议。这一时期正是胡为最高领导时期，我们把这一时期的过错记到他头上，功劳他自然也有份，这才是辩证唯物主义态度。

2、腐败进一步深化蔓延

这是人类进入私有社会以来就存在的问题，私有社会的出现本身也是源于人的贪婪，是贪腐的结果。就目前人类的智慧来看还没有找到彻底解决的办法，任何的制约防范机制都靠人来运作，人可以制定它也可以突破它。真正解决这个问题最后还得靠人类的自觉，中国古代《大学》就说的很好“大学之道，在明明德，在亲民···”，通过造就新的民众实现世界清平的目标。真正把握了人类发展规律看穿中国历史的主席，通过发动文化大革命进行了伟大的实践，提倡批评和自我批评，号召“灵魂深处爆发革命”，“狠斗私字一闪念”，消除人们思想中的私有制影响，从改造人的世界观入手进而达到改造世界的目的，文革的深远意义是俱在的，但是文革的结局也是有目共睹的。

中国兴勃亡忽历史循环的原因大家都明白无需细说，宗教组织亦如此。早期基督教是以社团存在，财产共有，随着其发展，财产越积越多，教会组织日益庞大，管理方式也从长老制走向主教制，主教们掌握了神权和财权，不少开始腐化，到中世纪教会的腐化堕落已经到了令人侧目的程度，此时开始了“清贫教会运动”。10世纪初兴起克吕尼运动，教士们严守本笃会规，发三绝誓愿：绝色（禁欲）、绝意（听命）、绝财（安贫）。到12世纪克吕尼派修院教产增多变得富有，上层僧侣开始腐化，会规废弃纪律松弛，从教会改革的领导者变成新起改革者的批评对象。后起的西多会虽汲取克吕尼修院教训，实行分权制，引领教会改革的潮流，可随教产的增多，同样没有避免克吕尼派的覆辙。倒是爱尔兰长老会没有教产，成为最清贫的教会，一直保持组织的相对纯洁。

就新中国来说，建国伊始就出现了刘，张，后来一系列运动无非是对付贪腐堕落，重振革命斗志，由于这些措施方基本保持了中共的纯洁。后来邓主导，否定了运动的合理性，腐败开始迅速滋生蔓延。大家可仔细思量回忆一下，从邓到江再到胡，是不是一个不断发展的过程，就是一位回帖网友说的“万事万物都会经过产生、发展、量变、质变”，那我们独独为什么苛责胡没做到吏治清廉呢。

“流水不腐，户枢不蠹”，人要天天洗脸，“扫帚不到灰尘自然不跑”，家庭每年都要进行大扫除，运动就像大扫除一样，荡淘身体积聚的污秽，重新焕发新活力。通过运动人民的觉悟得到提高，组织机体得以除布更新，但除主席外又有谁有能做得到呢！

3.政治理想和人民的选择

很多普通人都有政治理想，政治人物必定有这个抱负，否者也成不了政治人物。优秀的政治家就是看清了人民的意愿，顺应人民的要求，推行其政策主张。同理现在还人民不能自发实现其愿望要求，人民是需要组织和领导的，必须通过政治领袖及其领导的组织机构来实现愿望。政治领袖制定纲领政策，由各级干部贯彻执行，就是主席所说的“如何实现党的领导，一是制定政策，二是用干部”。一代人有一代人的任务，上代（上届）领导人根据自身的时代，以自身的能力完成了自己的任务，选配一个福合形势要求，能应对今后复杂局势的新领导集体，共同制定今后符合人民心声的发展方向，能体现人民的选择不就是精神、觉悟吗。

先说这些，明天再续