五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】大糖帝国 -- 淮夷

共:💬251 🌺1992 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 归根到底是个定义问题

你我的分歧恐怕在于对集权的定义。我谈论的集权是指一种组织结构,国家或或部落或公司,具有一个权力中心,一切指令从这个中心发出,向下分层传递和执行,整体上呈现为“根”形构造。下面还有子权力中心,比如中央政府下面有省政府,直到村民小组、居委会。实际上所有国家都是这种形式的,区别在于集权程度,即子权力中心和上级的关系,中国的集权程度高,美国的低,欧盟更低。这和民主不民主没有关系,民主的作用(如果有的话)在于每几年改选一次权力中心的人选,但不改变从上到下的权力体系结构,换句话说,改变集权的领导者而不是集权体制本身。

这一点也可以从(代议制)民主的实现过程中看出来,所谓民主、选举,是选人而不是管事,除了极少数全民公决的情形。所以这不是分权,民主过程并不直接行使任何权力,这和古代雅典那种直接民主是有本质区别的,选民的唯一权力就是选一个掌权的人,那个人掌握一切权力,并通过集权体制来行使权力。民主和君主对立在于掌权人的过程是选举还是世袭--权力中心的产生程序,集权和分权的对立则在于有没有权力中心、各级权力中心之间的关系如何,两者是属于不同的逻辑范围。

从这个意义上说,民主和独裁也不是对立概念,说句极端的话,所谓独裁就是终身不退位的独裁者,直到上帝召唤或被民众推翻,过程比较血腥;所谓民主就是定期更换独裁者,不等直到上帝召唤就被民众按时推翻,过程比较和平。所以,民主和独裁不是是分权和集权体制的极端形式,而是集权体制两种不同运行方式,二者的区别在于集权中心的轮换过程。民主不等于分权,仔细想想看,除了几年投一次票,所谓民主过程中民众分到任何权力了么,任命内阁?对外宣战?签署或否决议案?安排政府预算?所有的权力都是集中在总统大人一个人手中,何曾分出过一星半点出来。当然,这不是说民主选举毫无意义,民主的意义在于通过选举保证领导人--集权中心--为人民服务,起码在理论上是这样。

分权是什么,三权分立是分权,地方立法是分权,公检法各司其职是分权,(选举)民主不是分权。集权的极端形式是现代国家,不管挂的是什么主义的旗子;分权的极端形式不是民主,是一盘散沙,丛林部落状态。

正如你所说,集权和分权是对立统一的辨证关系,解决集权体制的问题,其实是要解决我们的国家、我们的社会该怎么组织怎么运行的问题,包括:那些权力该集那些该分、什么时候该集什么时候该分、应该集权到什么程度、如何消除集权的弊端、如何保证集权体制不走向异化,等等等等。(选举)民主是一种调节集权的权力中心的手段,在现代条件下,是比(终身)独裁更有效的手段,引入(选举)民主不是要打破集权,而是要改变集权的运行方式。毫无疑问,(选举)民主为民众代来了权力,把领导的选择权分给了大家,但这不等于体制意义上的分权。

所以民主是用来改良集权体制的,而不是打破集权。在这个基础上,才能讨论怎么解决集权体制的问题,否则岂非南辕北辙。至于具体怎么解决,也就是什么社会制度算“好”的问题,如你所说确实太大了,追求次优、逐次逼进和局部试点都是不错的办法,非常赞同,实际上政治局常委们也正是这么干的,呵呵。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河