主题:【原创】大糖帝国 -- 淮夷
大清当初还是小农经济占主体地位,也就是说,农民以家庭或者家族为单位,各自组织生产。政府派来管理的官员,也就是只到县官这一级,下面的,要么是乡绅自治,要么是各顾各。一个典型场景就是老农在田里拿着锄头,悠然而歌“日出而作日入而息,帝力于我何有哉”。所谓天高皇帝远,地方县官这级下面的,皇帝是管不到的。而皇帝所谓独裁,其实也就是裁决上层的事情,下面的众多事情,大多都是“天经地义的,天皇老子来了也管不着”的。
而英国圈地运动之后,已经是有组织的大规模生产,王室贵族和资本家作为主要决策者,对社会的控制远比分散的农耕社会严密有效得多。
举个例子,一个英国的千人工厂,要比大清的一个千人的村庄,更有组织更集权,对不对?
再举个例子,设想有这样一个国家,按照制度,有一个皇帝,他可以独自凭自己的喜好发号施令,完全不受任何限制,绝对随心所欲,而且可以朝令夕改。这样说起来够独裁了吧。但是别忙,在这个国家里,他发布的号令,也就是被张榜公布出来而已,看到的人大概有十个,遵守的人也许有一个,而其他千千万万的人,要么看不到,要么看到了忽略,反正这个皇帝的号令对那些臣民无效。那么你说这个国家实际上是不是独裁国家呢?
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂与定义无关,问题在于社会管理是多侧面的 1 庄汀 字851 2012-12-06 01:22:41
🙂集权不等于组织 11 Javacai 字398 2012-12-01 14:30:25
🙂英国的议会和政府,显然比清朝的朝廷加皇帝权大 真理 字48 2012-12-20 19:31:08
🙂当然是大英帝国比大清更有组织更集权
🙂集权并非是民主的对立面 3 diamond 字989 2012-12-02 08:01:29
🙂可能鸦片战争不是个好例子,因为两个答案可能都是英国 1 月光下的尘 字315 2012-12-01 18:12:39
🙂当然是中国更集权 8 Javacai 字602 2012-12-01 20:40:41
🙂以满清的动员力还好意思和大英帝国比集权? 真理 字0 2012-12-20 19:27:48