主题：苹果的基础分析 -- 大山猫

网络时代，竞争太激烈了，涌现出了一群赔本赚风投甚至是赔本赚吆喝的家伙。

音乐

本来p2p都快把音乐人搞死了。幸好横空出世一个iPod和iTunes，把数码音乐世界收编了一下。但是，半路杀出一个Pandora，音乐人又快要被搞死了。其实，这个Pandora又没什么底子，搞个法规把它们搞定是迟早的事情。只是大家动作太慢了。Pandora还可能会有一个像NetFlix一样收月费的模式。但是音像制品和电影的很大部同是我一首歌曲可以听无数遍，电影我大多看一遍就腻了。当然，一个每个月5美元随便听曲子的计划也许大家（音乐人和顾客）也会接受。但是至少至今苹果是在数码音乐上可以说是完胜。这个完胜的基础在于：

1）硬件iPod和服务iTunes同时推向市场。

2）硬件用户体验一流。很多原来做mp3的企业（比如Creative）就回家抱孩子了。

3）iTunes服务到家，购买数码音乐变得非常简单。这个未必是最大的优势，但是不可或缺。

4）在Windows上有iTunes，这样挡在iPod和iTunes和使用者之间的最后一道栅栏被清除。

电子书

电子书Amazon可以说是绝对的赢家。而苹果就做得非常失败。为什么？很简单，作为购买者，我Amazon上买书的可以在任何地方用。作为写书的作者，我当然选市场份额大而且哪里都能看的Kindle上发布了。而iBookstore上的却不论购买者还是作者都不买帐。有人说如果iBooks也在所有产品上都能用那么就没人买iPad了。其实，这个是个伪命题。原因很简单，现在就没人在iBooks上出版也没人在iBooks买电子书，而iPad却主宰平板世界。iBooks没推出多平台是一个明显的战略错误。当然，如果你要有本事也不让Kindle在iPad上出的话，也可以，但是大概司法部门就该来了。

其实，出iPad之前（2010年4月），Kindle（2007年上市）主宰下的电子书只占美国图书市场份额的10%，而且也只有每个月3千万美元的销售。而现在，AAP公布的电子书销售额今年8月已经到了快每月1亿2千万。也就是说iPad上市以来电子书销售已经涨了3倍。而苹果只拿到了4%的份额。即使苹果出了iBookAuthor也弥补不了iBooks不跨平台所带来的损失。试想一下，以iPad的销售量，再加上跨平台的iBooks该是多所向披靡的事情。结果现在是很多人拿着iPad看Kindle的电子书。

这里iBooks就是完败。连nook都不如。

网络电影

YouTube这种赚吆喝的我们就不说了。Amazon和Apple都有自己的网上电影租赁业务，但是都不是NetFlix和RedBox的对手。尤其是苹果，从2010年60%的市场份额一下落到了2011年32%的市场份额。原因很简单，太贵。尽管RedBox是DVD而且选择很少，而且NetFlix网络电影选择也很小。RedBox是实体电影租赁，我这里不仔细说了。NetFlix虽然走错了很多步子，而且整天左右摇摆，但是大方向是对的。收取固定的月费，DVD和网上业务两条腿走路。而且是全平台发布。所以我们又看到了一个小朋友在iPad上面看NetFlix动画片的局面。和电子书简直就是如出一辙。苹果和Amazon其实就做错了一点：

不收月费，单片收费。

其实很多人的想法很单纯，他们以为一个十几块钱的月费就能看NetFlix所有的电影。其实一个月，比如我最多也就看那么两三部，哪有那么多时间。相比于3，4块钱才能看一部电影，脑海里面的算盘更没的算了。

苹果有平台限制。在Android上就看不了苹果的玩意儿。其实这也不是什么大不了的。这个可以没有。但是其实一个更好的模式被所有玩家都忽略了。就是网络电影可以月费和单片收费并行，甚至加上DVD并行。DVD迟早是要退出历史舞台的，只是时间问题。NetFlix网络电影的问题是很多公司不愿意跟他玩，或者玩也玩得不高兴。因为一部电影挣得钱太少。所以NetFlix网络电影的选择其实并不全面。这个弱点没有人好好的利用。这时候可以大部分电影月费可以覆盖，少部分热门电影你单片交1，2块钱。电影公司和顾客两不耽误，多好。

其实，不像数字音乐，在电子书和网络电影的世界里面，所有公司都还有机会。只不过，看起来苹果会在错误的路线上一路走到黑。