主题：公众也是会被误导的。回科学探索－豫蒙 -- 渔樵山人

巴西利亚是不是成功本人实在没有资格来评定。查了一下，在建筑上这个人工城市确实被很多欧美的搞城市规划的人认为是一个失败的乌托邦。没有考虑人的因素是其中的一个主要原因。可是奇怪的是据说多次民调表示，生活在巴西利亚的人多数都不要搬到别的城市去。其中的是非只怕不是外人所能了解的了。从上面的图来看，至少不象“生活在钢筋混凝土的森林中”。对于一个用五十年代的设计思想设计的城市，至少看起来一点都不比在美国见到的21世纪的小区设计规划的差。不过这对于我们的话题并不重要。

我在这儿是要以此为例说一说这是不是一个公众监督能够起作用的项目。在设计的时候，现有方案是从来自世界各国的240多个方案中选出来的。那应该是在1956-1957年的事儿。而在城市设计中要考虑人的因素好象是70年代后期的事儿了。当时对于这个工程的反对意见，主要是对在一个基本上没有人烟的地方建这样一个城市有没有可能。也还有人说这样的城市既使是建了也有没有人会去也是个问题。而不是在城市规划中有没有考虑人的因素的问题。也就是说，在当时的情况下，无论是公众还是专家都没有可能对一个没有发现的问题做出监督。

同样的道理也适用于尼罗河水坝。据我所知，当时建这个水坝的一个主要目的就是防止尼罗河的泛滥。即使是现在，人们已经知道没有尼罗河的泛滥会导致流域内土地的贫化以后，也不可能重新允许它每年泛滥。因为洪水所导致的灾难和它所带来的好处是没有可比性的。没有任何好处能够和上万人流离失所相比。从两害相权取其轻来说，贫化的土壤，钉螺的流行所造成的损失比起泛滥的尼罗河还是很少的代价。所以，一是当时本来就不知道会有这种影响，二是即使知道了，也不足以影响当时的决策。

在你的文章里，提到了专家的意见象筛子，而公众常常能在专家的漏洞中找出他们关心的东西。这事实上是一个误导。没有人能做一个十全十美的项目。这不单有技术问题，还有时间问题和经济问题。公众找出来的那些东西，常常是专家有意放过的。比如说这个园明园的问题，对于专家来说，这个湖现在只是一个人工的池塘而已。如何做，怎么做都和在自己家后院挖一个坑放水差不多。和所谓的生态完全没有联系。可被人误导了的公众偏偏要在这个上面大做文章，除了造成经济上的损失以外，有什么意义呢？你说的没错，公众的意见是要有一个渠道通向决策。可是失控的公众意见就不仅仅是听一听，解释一下的问题了。它不单会造成大量的经济损失，有时甚至会直接导致项目的失败。眼前现成的例子就是美国的核废料场。一个项目，上千人做近二十年，投资近二百个亿。到现在也没法投入使用。就是因为几个议员在那儿做秀，要把二千年的安全期加到二万年。对于做这一行的人来说，二千年都几乎是一个笑话了，二万年，人类历史才有多少年。这二万年会有多少不可预测的因素。要真是能有点谱的预测二千年都是奇迹了。二万年。再有就是美国的高能加速器。十多年的工程，二十个亿的投资。就是因为没有办法回答有什么用和能给美国经济带来什么好处的问题，就被腰斩了。有什么用呢？内行的人都知道基础研究对整个科学界的好处，可具体的那一个有什么好处？那是一个愚蠢到没有办法回答的问题。