主题：【原创】从越南到阿富汗：M-16/M-4可靠性依然不佳 -- 潮起潮落

在做统计对比时要严格控制实验条件（即样本的情况）。我没见过严格控制条件的对比，所以咱们只是业余人士瞎聊。

我记得晨大一个帖子里有美军作的对比实验链接，我去看了原文。好像统计是每10000发子弹有多少次卡壳。我记不得具体数字了，好像是HK416有30-40次，M4有200多次。HK416也是活塞导气与AK一样。

你提到了：“AR在可靠性是和AK是可比的，并不是那么不堪用的。”我也同意这一点，一年卡30次壳和100次没有质的区别。你的实验是在比较好的环境下。而战场环境很复杂。看过卡拉什尼科夫的访谈。他说研制AK47时很强调皮实耐用，如枪管有水（或细土？）也能打响（当然我不知道他的意思是有多少水，记者也没深究）。

苏联的武器设计完全受二战影响，即制造简单，皮实。这是因为他们一开始丢失了很多后方工厂。插个小例子，苏军火箭弹口径是133MM，而加榴弹是130。这是要尽量防止混淆两种弹。他们要考虑运弹的士兵很可能小学都没毕业，在紧急时就是抓起来就跑。而且在军队里都用简称，如40火，75无。

美国从不会这样想。而且AR一开始是民用步枪，所以自然更多考虑用户体验而对复杂环境的影响考虑较少。和AK差不多前后按军用设计的M1和M4在人机工程上和AK也差不多。