主题：论中华文化与国家统一 （ZT） -- 不羁的风

自近代以来，秦政权统一中国的功绩被过分夸大了，因为秦统一的天下本来就是周朝的＂大一统＂天下，只是在管理模式上从分封制度转向中央极权制度。以政权来讲，秦只是当年周天下的一个封国，秦国国君与其他封国国君一样都是与周天子当年一同打天下的亲戚、部属，具体到秦国国君是当年给周天子养马的，后来护驾有功得了现在陕西的一块土地，再自己讨伐蛮夷扩充土地。这些国君从周天子手里得到封地，属于地方诸侯政权，而不是现代意义上的民族国家。倒是与美国、加拿大和欧洲现在的联邦政权下的一个州类似，自己的内政、外交和军事实力本来都很有限，更同时要受制约于周天子，哪个不服从，周天子可以随时讨伐它。大家能因为美国有五十个独立的行政实体，互不隶属，就说美国不是一个国家而是五十个国家吗？

只是因为上古时代交通／通信技术和管理手段都很有限，难以实施统一管理，只好分封，而分封久了，难以约束地方政权，而使其逐渐做大，吞并其他地方政权，最后以秦朝替代了周朝，这并不影响各封国所在地人民彼此对华夏民族的自主认知，只是改朝换代而已，是以一个＂华夏一统＂来替换另一个＂华夏一统＂，是以中央极权模式的＂华夏一统＂来替换分封诸侯模式＂华夏一统＂，至于到底用统一的法度、货币和度量横，还是用各州的法度、货币和度量横，这根本不影响中华民族对＂大一统＂的认识。因为那些东西本来多数就是在周天子施行分封后才发展而来的东西，以及逐步细化与完善的东西，各国（州）完全有权利搞自己的一套，当然搞统一了也更好，怎么方便，怎么来，与所谓的各国民族整合为＂大一统＂无关，与欧洲的联合进程更是不可比。倒是周天子分封的各个中华地方政权都有着极强的＂华夷之辨＂，不管自己各国之间再怎么彼此征战，只要有外夷入侵，立刻就会结成反侵略的华族同盟，象烽火戏诸侯、齐桓公联合攘夷，都是讲的同样的历史。当年齐国和鲁国夹谷会盟，谈判讲数，齐国用莱夷做雇佣兵对付鲁国国君和孔子，就被孔子披头盖脸臭骂了一顿，说：“我们两国国君正在举行友好会盟，可是华夏之地以外的俘虏用武力捣乱，这不是齐国国君命令诸侯的事情。裔不谋夏，夷不乱华，给我滚！”结果骂得齐君一点脾气都没有，说明当时的中国人早就有了华夏＂大一统＂的观念，只是说法不同罢了。但华夷有别，自己民族就是自己民族，其他民族就是其他民族，分得清清楚楚，明明白白。可怎么到了近代、现代，很多人反而搞不明白了呢？

以秦朝替换周朝与当年周朝替代商朝其实是异曲而同功而已，只是管理手段与时俱进了，不再搞联邦制或邦联制了，改搞郡县制了，这和所谓的各个不同的民族走向＂大一统＂哪里有半毛钱的关系？以这个逻辑，那欧洲的所有联邦制国家就都不是统一的了，别说欧洲搞一统了，先把法国、意大利和德国自己内部搞一统了吧。

如果当年的欧洲是在罗马帝国的统治下再多搞一千年，真正建立了罗马单一民族的概念，再临时分裂为法国、意大利和德国也许有可能再次＂大一统＂，但可惜欧洲的各个民族太多了，而且都往往建立在不同种族基础上，即肤色、身材、面貌、颅相、语种、文化都差异太大太大，本来就很难统一，再加上北面的日耳曼蛮夷成功入侵，推翻了罗马帝国，日耳曼蛮夷再自己分封到其他各民族的属地去做国王，成就了法国、意大利和德国，这就更乱的没边儿了，他们要能整合到一起才怪了，其难度要比华夏民族整合＂卖切糕的＂都难一百倍，估计和华夏民族整合美利坚民族有一拼，所以照搬西方的民族观念是很误事的，很多简单的道理就搞不明白了。中国秦朝以前本就是＂华夏一统＂，其政治结构是：＂天下＂－＂封国＂－＂各级诸侯属地＂的层次，而这里的＂天下＂才是现在的民族国家的概念，而秦、赵、魏、齐这些封国根本和民族国家没一点关系，而一旦亡了国，哭天抢地投水自杀的只有国君和象屈原那样的有利益关系的贵族，而各国老百姓都是打酱油的，要看具体政策，如果新政权政策好，立刻就支持，就有了河内（河南）的老百姓刚被＂暴秦＂统治就立刻支援前线，在长平帮着侵略者打仗的怪事，因为都是华夏地方政权之间的内战，得民心者得天下（就当时而言，后面被卖也是常事）。当然，如果当时入侵的不是同为华夏地方政权的秦国，而是匈奴，那结果就完全不同了。春秋战国时期还很少见到哪个华夏封国去勾结非华夏的蛮夷部落来帮忙打内战的，因为这极端不符合＇华夏一统＇的江湖规矩，谁敢这么搞就别想在华夏的江湖里混了。所以最后再让大家细细回顾一下孔子在夹谷会盟中关于华夏一统，华夷有别的江湖宏论：

至會所，為壇位，土階三等。以遇禮相見，揖讓而登，獻酢既畢。齊使萊人以兵鼓噪劫定公。孔子歷階而進，以公退，曰：「士以兵之。吾兩君為好，裔夷之俘，敢以兵亂之，非齊君所以命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不干盟，兵不逼好。於神為不祥，於德為愆義，於人為失禮。君必不然。」