主题：【原创】父亲村庄的变迁 -- 小戎

集体买国家的土地时，一是可以用积累，二是可以贷款，然后再分配给村民，这没啥不可以的，至于其中的差价，国家可以认为是国家为保证均分而向农民抽的公平税。

我不太明白，你为啥追究井田制与此方案的关系。其实没什么大不了的，如果8：1的井田制具有可行性，用之也无妨，问题是井田太空想，无法解决其中公田的生产问题，所以不用它。显然，我的方案，很大程度就是把以前长期存在的，切实可行的族田，转换成集体的公田，不是地主阶级（我党所说的）管理，而是村民自己按民主原则，自己管理自己受益。如果连一个村的公共耕地都不能管好，那凭什么要把所有的耕地都事实地收为国有，这就能管好了？这是什么逻辑嘛。

从你说“能够租用公田的强人将会如何使用他的财富”来看，你其实还是怀疑村内民主的可行性，认为有人会操纵村内民主议政，从而为自己牟利，形成新村霸。首先，共产党承诺的，就是要打倒封建主义，所以贯彻村内民主，防止有人会操纵村内民主议政，就是他们的政治任务，政党就是从事政治活动的组织，有了承诺就要干事，否则要它干什么？次之，政府可以依法执政，我的第4条是“村集体进行彻底的民主自治，村民民主管理，民主监督，国家在村集体不违反法律情况下，不能干预”，如果有人“操纵村内民主议政，从而为自己牟利，形成新村霸”，这本身就是违法，违法政府当然应该干预，否则要政府干什么？再退一步，就算村内民主彻底失败了，新村霸永租了公田，那危害也是有限的，租2成地能赚多少钱？更重要的是，村民自己还有8成的土地，这不还可以为村民提供保障吗？村霸再牛，他不也不能强买村民的土地，能买的只有国家，这就是国家垄断中介的作用。如果你还联想，村霸还能串通国家，那我这个方案的确失效了，不过，那就是整个国家政治的全面失败。但问题是，我的方案是能导致还是诱发这种极端坏的情况呀？

我的方案，自然是有人会先富了起来。但这与新民主主义有什么矛盾？共产党的新民主主义，只是不要农村的剥削（在城市连资本主义都保留），我的方案，除了给国家留了点后门，能有节度地剥削些农民外，哪有剥削？况且，我的方案，实际是限制了农民利用扩大耕地面积以求致富的途径，引导农民在温饱后，转向工商业以求致富，这是针对我国国情而设计的。

我的架空设计，主要目的就是为了说明农村集体化绝对不是唯一之路，很容易地就能设计出更好更可行的方案来。