五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】正德五年:明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

共:💬1910 🌺13848 🌵1453
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 原来你的逻辑就是不断的转移话题和偷换概念

楼主一开篇,引用顾炎武的话,然后开始加以讨论.我本来是拭目以待的.

要反驳顾炎武所说的:"明朝官员工资,有史以来最低"----可以有好几种符合逻辑的方法:

1. 用数字说明:明朝的工资,比起其他朝代不低

或者

2. 尽管明朝的名义工资低,但是物价也低,所以,实际购买力高

或者

3. 尽管明朝的工资低,但是官员比起其他时代,有其他的隐形收入(比如说,有养老保险),所以,实际收入不低.

这三条论证的路子,走通了哪一条,都是雄文一篇.

但是,楼主没有落入这种俗套,而是认为:"明朝官员生活拮据的主要原因,是妻妾制度".

这当然也完全可以.如果楼主考证了:"明朝纳妾之风盛行,官员平均纳妾3.8人,其他朝代的官员,平均纳妾只有2.1人,所以明朝官员工资不够花"----那么,逻辑链条也依然是完整的.

现在,纳妾和顾炎武的话,逻辑关系在哪里呢?

首先,如果你一开始用这三条反驳楼主,那我自然不会指出你逻辑有问题。问题是,你却用朱元璋选妃来反驳官员纳妾,还说朱元璋的逻辑有问题。我在前面指出,在帝制时代,朱元璋的那段话在逻辑上是没问题的,你用逻辑来指责朱元璋是没道理的。

你的意思就是说,官员娘老子有钱,所以当官可以不怎么考虑工资?必要的时候,甚至可以自带干粮? 说实在话,朱元璋都没有这种逻辑.

其次,我从未说过官员可以不考虑工资,我一直强调的是,朝廷不可能给官员开出纳妾的经费。你用上面那句话来反驳我,纯粹就是偷换概念。官员纳妾合情合理合法,不代表官员纳妾是必须的,更不代表朝廷要给官员纳妾出薪水。以官员纳妾日子过的辛苦为理由,说明朝的官员工资低,本来就是无稽之谈。

第三,拿海瑞这个例子,来证明明朝官员工资低,并不合适。海瑞为官的时代,距离太祖时代已经近两百年。我前面也说得很清楚,明朝政府在这两百年中,没让官员的工资标准随着经济形势的发展而水涨船高,那是后面的皇帝和内阁的问题,并不是朱元璋的问题。不过实际上明朝政府也是默认了官员的各种火耗截留以及冰敬、炭敬之类的隐性收入,实际上明朝官员的收入并不低。退一万步讲,海瑞个人品节清高,愿意拿着两百年前朱元璋定着工资标准过日子,而且海瑞在嘉靖万历年间还能用这个两百年前标准的合法收入纳得起妾,这不是间接证明朱元璋在明初给官员定的工资标准足够高么?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河