主题：《茗谈》103：耶稣会-1 -- 本嘉明

中国开始落后的时候，西方与中国还有很多的不同，党派政治只是其中之一，而且党派政治的出现是在西方工业化开始一段之后才出现的。是工业化导致了党派政治，而不是党派政治导致的工业化。因果不能倒置。

请注意，我并未拿一个教会和一个国家进行对比。我对比的只是两个组织在领导人产生方式上的相似之处。

在我看来，任何社会或组织，都需要领导人。而评价领导人产生方式的好坏，取决于领导人对社会或组织的影响，究竟是促进的时候多还是破坏的时候多。如果一种方式产生的领导人，其对所领导的社会或组织明显优于另一种方式方式产生的领导人，那么就可以认为这种方式优于另一种方式。

从中国建国60年来看，这段期间西方国家选举产生的领导人，都有若干领导人给国家造成了相当大的损害。以美国为例，杜鲁门政府选择以中国为敌，导致中国与苏联结盟，使社会主义阵营极度扩大，肯尼迪和约翰逊把美国推入越战使美国国力急剧下降，小布什又把美国推入阿富汗伊拉克战争。中国则有大跃进的失败、文革动乱、和“风波”。相比之下，中国虽有失误，但国力一直在上升，而美国国力一直在下降。所以我认为，中国选择领导人的方式即使不是明显优于，至少也不差于美国选择领导人的方式。

中国领导人的决策错误，明显要比美国总统们的决策错误少得多。

中国在前进的过程中，尤其是这种高速发展过程中，出现这样那样的问题在所难免，但我看不出哪些是因为领导人产生方式所造成的。