五千年(敝帚自珍)

主题:《茗谈》103:耶稣会-1 -- 本嘉明

共:💬153 🌺890 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 回复【商榷】

关于第一点,过去几千年的历史不足以说明党派政治的优劣,因为中国与欧洲同样没有党派政治;而西方开始党派政治之后,中国就开始落后了。

中国开始落后的时候,西方与中国还有很多的不同,党派政治只是其中之一,而且党派政治的出现是在西方工业化开始一段之后才出现的。是工业化导致了党派政治,而不是党派政治导致的工业化。因果不能倒置。

关于第二点,天主教与TG的类比不合适。首先,宗教只是人们生活的一部分,而TG对中国社会进行着几乎全面的管理;其次,在大多数国家,宗教不具备强制力,而TG具有强制力;第三,在多数国家天主教在与其他宗教竞争,而TG不允许竞争对手存在。

请注意,我并未拿一个教会和一个国家进行对比。我对比的只是两个组织在领导人产生方式上的相似之处。

在我看来,任何社会或组织,都需要领导人。而评价领导人产生方式的好坏,取决于领导人对社会或组织的影响,究竟是促进的时候多还是破坏的时候多。如果一种方式产生的领导人,其对所领导的社会或组织明显优于另一种方式方式产生的领导人,那么就可以认为这种方式优于另一种方式。

从中国建国60年来看,这段期间西方国家选举产生的领导人,都有若干领导人给国家造成了相当大的损害。以美国为例,杜鲁门政府选择以中国为敌,导致中国与苏联结盟,使社会主义阵营极度扩大,肯尼迪和约翰逊把美国推入越战使美国国力急剧下降,小布什又把美国推入阿富汗伊拉克战争。中国则有大跃进的失败、文革动乱、和“风波”。相比之下,中国虽有失误,但国力一直在上升,而美国国力一直在下降。所以我认为,中国选择领导人的方式即使不是明显优于,至少也不差于美国选择领导人的方式。

中国领导人的决策错误,明显要比美国总统们的决策错误少得多。

中国在前进的过程中,尤其是这种高速发展过程中,出现这样那样的问题在所难免,但我看不出哪些是因为领导人产生方式所造成的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河