主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学

比如

恰恰是你在以“今日的想法随便推测古人”。我所做的不过是质疑你的推测不成立罢。是你在“立”，我在“破”。

不错，所以我们当先看你的“事”与“是”

你的理论归纳起来有两个要点：

1）西方拼音字母是一种“无意义”的符号，而汉字是具象的符号。

这一点我们没有分歧。

2）“无意义”的符号促进/促成/保证了代数抽象概念的发展。而具象的汉字阻碍了这一发展。

这一论断我认为太过随意，是另一种形式的望文生义。第一，为什么“形”而“上”会更难？第二，人非生而知之。所有人开始学文字的时候大脑可以说都是一片白纸。那么我问你，古人小孩是先学会“甲乙丙丁”并做为无意义的十天干记住，还是先学会“東方之孟，陽气萌動”？学汉字的人要到什么程度才会学习，考据“東方之孟，陽气萌動”,从而被过于具象的思维捆住手脚？顺便说一下，“東方之孟，陽气萌動”出自说文，东汉许慎著。干支出现得更早，最早见与商代甲骨（网上搜的）。

你既要立论，便当小心求证。我所做的只是证否，即指出你的论断是站不住脚的，所以我只要指出有“另一种可能”就可以。当然，我承认，“破”远比“立”要容易。立论必须严谨，破论却可只即其一。

顺便说一下，关于中西方语言的先进性。我的看法是：

1）我对这个问题没有任何结论。

2）就我所看到的所有研究和讨论，我认为现有的研究无法得出任何的结论。虽然这些研究本身都会带有或此或彼的结论，他们的论证过程往往带有很大的缺陷或逻辑错误。

3）基于“这些研究本来不应得出任何结论，但却仍然给出了结论”这一事实，我的判断是这些研究大多是功利导向，或者是基于偏见的。总之，大多是结论先行的－－当然，这只是一个我的推测。

4）在很大程度上，这一问题是一个伪问题，因为“先进性”的定义都很成问题。