主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491
共:💬157 🌺221 🌵15
除非B动手前先遭到了A的致命威胁，否则A就是正当防卫。
现在的问题是没法证明A先动手，甚至没法证明A动过手（没有其他明显的伤痕）。即使A先动手，能证明手段致命么？
不留伤痕而手段致命的动手，我能想到的就是A动枪威胁B了。这倒是有可能的，B被枪威胁后没有逃跑反而冲上去暴打A，但还是没有证据啊。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂好像美国人很讲究掏枪动作要快，看来有实际需要 桥上 字0 2013-07-24 23:43:37
😄这个合法回应要小心一点 1 懒厨 字86 2013-07-24 23:43:07
🙂如果能确定B先动手,而且手段致命那当然是正当防卫 cgangcm 字102 2013-07-24 22:50:27
🙂现有证据证明B动手了，且陪审团认为其手段致命
🙂陪审团6个女的，对这类斗殴事件全无概念--从认定白人致命 二锅头上品风度 字233 2013-07-25 20:39:11
🙂纯粹从逻辑上来看 懒厨 字129 2013-07-24 23:39:25
🙂陪审团根据现有证据进行推理 益者三友 字0 2013-07-24 23:25:03
🙂另外也有一个证据证明崔旺是有预谋的攻击芝麻人 uncoupled 字81 2013-07-24 15:14:02