主题:[漳州PX]一声爆炸 一声叹息 -- 老顽童
如果是按照流程进行的话,只有极小概率会发生事故。
曹湘洪:虽然信息不是很多,但是我看到说是用氢气测试管线的压力发生焊缝开裂闪燃,我感到很难理解。为什么出现这样的事故?按照规定,管道进厂必须进行质量检查,焊接以后首先要进行无损探伤,用x射线对所有管线进行无损探伤,对管线的质量和焊接的质量要进行检查,确定没有损伤的焊缝以后,才进行水压试验,用原本设计承压力1.5倍的水压乘以温度校正系数的压力进行压力测试,达到半小时以后,水压没有出现下降,没有泄露。然后才能进行气密实验,在管线里面充上空气,不能直接用氢气作气密实验,应该用空气或者氮气。气密实验要用设计压力下充气以后密封12小时,压力不下降以后才能合格。合格以后用氮气置换空气以后再用氢气置换,经过这么严格的流程以后,就不可能出现氢气的泄露问题,所以我感到这件事情很蹊跷,前面的过程一步步走下来是不会出现这样的问题的。
《21世纪》:据报道称,发生事故的管线13日通过了氮气试压,18日开始氢气试压。这个流程是否合理?
曹湘洪:氮气不能做试压,只能是作气密实验。我怀疑整个管线的施工和检验过程没有按照规定的程序进行。按照程序的话,水压试验是不可压缩的。1.5倍的水压保持一个小时,压力不下降才能保证没有漏缝,那么高的压力不漏,气体怎么会漏?再一个就是管线焊接以后有没有进行100%的探伤,无损探伤要检查管线有没有裂纹,有没有杂质。管线进厂的时候还应该经过严格的质量检查。作为在化工基层工作过的人,我很难理解。可能企业的管理上是有问题的,至少暴露出企业在安全管理的缺陷,管理不严格,制度不严密,人员素质不到位。我个人推测这次是在进厂管线的质量,焊接的质量或管线焊接后测试程序上面出现了漏洞,否则不应该有这样的事故。
- 相关回复 上下关系8
🙂柴静之类的公知还期盼2桶油也私化呢 nautilus 字0 2015-04-07 23:12:23
🙂最近在看一级建造师的资料,生产安全的内容非常多。 3 冻雨 字245 2013-08-01 06:35:27
🙂用气体还是用氢气做压力测试? 1 我爱空一格 字13 2013-07-31 14:03:19
🙂用气体做压力测试很正常
🙂水压是很大,可是水分子比氢气分子大 诺曼 字118 2013-08-05 10:54:24
🙂水是不可压缩的介质 3 HAL9000 字312 2015-04-06 10:27:37
🙂试压和试压不同的 2 痛改前肥 字501 2015-04-07 23:08:15
🙂我们都把压力安全、气密、渗漏混起来了 2 HAL9000 字950 2015-04-09 20:06:44