主题：【疑问】：为何沈志华批评中国反对“十三国提案”的决策 -- 2313234454dfsd

看了沈志华的博文，我觉得有两点值得讨论：１，沈文认为毛泽东设定了超越现实的战略方针；２，沈文认为战争付出的代价太大。

在我看来，沈文的观点非常事后诸葛亮。我们到底能打到哪一步，一开始大家心里都没数。在决策时，好的话把美国赶下海，坏的话准备把东北打烂，只当解放战争晚几年胜利，各种情况都考虑过。事先毛周林彭等都知道美国难打，但是美国究竟有多难打，我们争取的胜利能到什么程度，那也只有打了以后才知道。彭在前线，感觉得早一些，毛在北京，感觉得稍微晚一些。所以要求毛一开始就有个符合最终实际的战略方针，这是不现实的。况且双方的战略、手段也在不断地修订。五次战役后，大伙儿才掂量出对手的分量（当然美国也掂量出中朝的分量），这个时候，真正的和平才可能来临。

我也不同意该文中，抗美援朝二次战役后，中国“错失了和平的机会”的说法。那时候，美国只不过给中国打了个措手不及，他的拳脚还没有施展开。他是绝对不会甘心于这种状态下的“和平”的，这时的“和平”，不过是下次进攻前的临时休战。美国人的战线之所以最后停在了３８线，不是被某个条约限制的，而是被中朝方用鲜血用生命挡住的。借用陈MM提到的日俄战争的例子。日本战后得到了辽东半岛。和平了吗？没有，只不过两个流氓打累了，歇口气而已。三国干涉还辽了，和平了吗？也没有，辽东半岛回归清政府，不过是靠了另外三个流氓的面子，用３０００万两银子买来的，日本能甘心吗？这种和平都没有多少价值。真正的和平，是用自己的拳头结结实实地砸出来的。换句话说，如果辽东半岛回到中国，是清政府领导全国人民用多少万人的鲜血，把日本人赶出去而夺回来的，那样才能争取到长久的有价值的和平。

沈文的战争的代价问题，其实上面道理一样，这个代价并不是事先可以计算出来的。最初的估计是最多东北打烂了，事实上我们没有惨到这一步。中国可以决定打，或者不打。但是一旦决定打了，当然要以全部的力量争取最大的胜利。朝鲜对中美来说，意义不一样。对我们是生死存亡，对他呢，只不过是利益的多少而已。就如同今天的格鲁吉亚对美俄的意义不一样。打个比方，我成绩不好，底子薄，五天后要考试。那我这五天里，天天熬夜到１２点看书，中间第三天甚至错过了，奥运开幕式。最后考试结果，我通过了。那我花的代价太大了么？我当时应该去看奥运开幕式吗？我可不可以只熬四天夜？只熬三天夜？只熬两天夜或者不熬夜？对我来说，我如果通过了考试，５天的熬夜，错过了开幕式，这些代价都是值得的。因为考试的难度，你事先是无法知道的。

另外，持这种说法的人不知道替美国人拨拉过算盘珠子没有。美国在朝鲜死了５万多人，伤了多少万，军费花了若干万亿。在麦克阿瑟仁川登陆后，中国通过印度大使，向美方转达过将要出兵的意愿，美国人听了吗？没有，只当耳旁风。如果美国仁川登陆后，就停在３８线（战争从３８线开始，到３８线结束，仁川大概在３７.５度），那多好。那就没有志愿军的入朝，也没有一次到五次战役，也没有上甘岭，估计美国大兵可以少死４万人。人命在美国可是金贵啊。沈文为什么不去指责指责美国人多付了那么多代价？

沈志华文的这两种说法，在我看来，都是自以为高明的事后诸葛亮，自以为算盘打得很精。如果这样的人当时领导中国，一听到美国人出手了，仁川登陆了，第一个反应必然是尿了裤子。哆哆嗦嗦换了裤子后，赶紧拜访印度大使：请美国人别过来，我们把旅顺、天津、或者上海、广州开放给美国。最后少不得还要还还印度的人情。

举前面的例子，如果不是“干涉还辽”，而是“喋血夺辽”，那３０多年后，“南京大屠杀”也许就不会发生了。正是因为先辈鲜血和生命的庇萌，我辈才有了一个相对安定的环境。如果自己感觉迟钝尚不自知，那也就算了，可是还要跳将出来，说前人白白牺牲了，这种人着实该拖出去打５０大板。前人的鲜血，从来就不会白流，如果在该流血的时候退缩，那后人必然加倍付出鲜血。