主题：【疑问】：为何沈志华批评中国反对“十三国提案”的决策 -- 2313234454dfsd

【整理】对提案前后经过的梳理链接出处

　　最近又看到沈志华重提以前的观点。大意是，中国最有利的停战时机在第三次战役后的“十三国提案”，中国错过了。沈认为，印度牵头的“十三国提案”，对中国相当有利，可以讨论台湾问题，中国的联合国合法席位问题等诸多涉及中国核心利益的问题。

　　总结一下沈的观点。

此时停战对中国的有利因素：

　　第一，国际大背景对中国有利，连美国的盟友英法都表示支持此提案，希望尽早停战；

　　第二，美国非常被动。反对提案就要承担盟友的指责和批评；同意，意味着要举手投降。事实上，战场远没到崩溃的地步，还有一搏的希望。因此，美国搞了一个“阴谋”：表面同意，暗地坐等中国反对，将不停战的责任推给中国。

　　中国此次失误的分析，沈列举了几种可能性：

　　第一，中国领导人经验不足，不明白联合国舞台的规则，不知道这一常识性的外交手法，其实就是中国人传统的“打太极”招数。并举例证，印度当面向周恩来表示：其实美国是不同意此提案的（告诉了美国的底牌），你应该先同意，把责任丢给美国。周恩来随后醒悟，即开记者会，表示前日发布的反对声明，本意非反对停战……

　　第二，中国领导人过高估计自己，过低估计美国，这里突出毛的作用。毛在第五次战役之后认识到之前的错误，向斯大林发电报，不好意思明说，委婉表示想停战，请苏联周旋，沈此时的评论，一言之：毛自扇耳光，要求停战，但主动权已失。但美国此时态度坚决，并表示：停战可以，只谈战场上的问题，其他一概不谈。

　　抗美援朝第三次战役后的“十三国提案”真的是对中国最有利的方案吗？中方就此同意，能实现停战吗？中方的利益能最大化的满足吗？

　　我第一次读沈关于朝鲜战争的专著时，里面就有专文分析此一问题。而沈持此观点，算来也有十来年，一直没改变。

　　但是，就沈给出的以上分析，我有几点逻辑上的疑问：

　　第一，仅仅一份提案而已，并不是最终的谈判结果，何来对中国有利之说？中国在战场上得不到的东西，能寄希望于一份谈判桌上的提案吗？假如一下，中美坐在谈判桌前，突然前线传来美国发动“磁性攻势”，并大获成功，“13国提案”里有利于中国的部分，会成为最后实实在在的果实吗？

　　最大的可能是，双方能够坐在谈判桌上，成果也仅限于此。战场上，不可能在谈判没有结果之前原地停火，仗还得继续打，可以参照国共东北停战的例子。根据之后两年的谈判经历亦可知，中国仍然要面临着美国的反攻，美国仍然会发动诸如“磁性攻势”之类的反击，中国仍然要退回38线附近。因为战场上中美双方的客观条件并未发生变化。

　　此时的朝鲜战场，中方的力量或已用尽，但美国的力量并没充分发挥，直到之后近两年的打打谈谈才让中美双方都认识到：38线是双方力量的平衡点。

　　既如此，中方的反对与否，对第三次战役后的战争形势和结局并不产生实质的影响，也仅仅是道义上的。又何来对中国有利之说？又何来停战最有利的时机？

　　仅仅一份提案而已，又不是最终确实的谈判结果？

　　第二，美国的“阴谋”。从一般的斗争规律讲，美国此“阴谋”等同于将主动权拱手让给敌人，寄希望于中国可能的反对来解脱自己？依我看，美国的小算盘一定是这样的：做个姿态，争取舆论，表面同意提案，但实际里，仗该怎么打，还怎么打，岂可慕虚名而处实祸？一个虚头巴脑的道义能够束缚住超级大国的手脚吗？更何况，在谈判结果没出来之前，又没人规定必须就地停火。

　　这一点，也可参照国共东北调停的例子。仅仅就是否原地停火，双方大打出手。甚至为了在停火日到来之前争取到对自己最有利的谈判筹码或战争格局，双方展开极其残酷的拼杀。难道美国是圣人，不会效仿吗？

　　第三，中国为何作出反对提案的决策，具体原因不详，但沈的质疑缺乏说服力。起码，沈过于天真。

　　一，天真地认为美国就一定会恪守约定，甚至仅仅只是一份只有舆论约束的提案而已，还不是最终结果。即使是最终结果，美国难道就不会出尔反尔吗？推翻一个既定的谈判成果，在技术上，简单太容易了。更何况，三次战役后，美军已经认识到中国军队并非天兵天将，找到了克敌制胜的法宝。难道美国就不会一边用谈判拖延时间，麻痹对手，一边准备更大规模的反击，在战场上取得更大的胜利？

　　二，误将提案当成谈判的最终结果，提案里面有利于中国的部分未必会最终成为现实。美国鬼子出尔反尔也不是一次两次，一旦发现战场上还可以捞一票，完全可以再开枪打死中方警卫，离席而去，然后发表声明：除了战场问题，其他，一概不谈！

　　总结：

　　个人观点，从外交技巧上讲，可以说中方当时的处理不够圆滑。但从实质的结果上讲，中方的反对与否，对最终的结局不会有实质影响。中方此次外交技巧上的“失误”，并不能上升至“失去了最有利的谈判时机”的高度。最多能说，中方此次反对，延缓了谈判大门更早一点开启的时间。

　　另外，感觉沈有事后诸葛亮之嫌。作为后来人，他看到了朝鲜战争的最终结果是以谈判的手段解决的，且以38线附近的实际控制线为分界线，故而，理所应当地认为之前决策也应当围绕“谈判”和38线划界来作文章。否则，就给扣上“高估自己，低估敌人”的帽子，或者“误判”，甚至是犯了常识性的外交错误。

　　总体感觉，沈将此观点坚持了十来年而无改变，但以上的逻辑问题，沈是如何思考的，并未见诸文字。

帝国主义采取“和平”和战争的两手来对付各国人民，这已经不是什么新鲜事。

无论是谈还是打，它的目的都是为了迫使各国人民放弃斗争，向帝国主义和殖民主义屈膝。但是，帝国主义的这种手段，已经不能再吓倒或欺骗各国人民了。

各国人民早就认识到，必须同帝国主义进行坚决斗争，才能击败它的暴力镇压；只有把帝国主义打痛了，才有可能迫使它在会议桌上，认真考虑人民的意志。

沈志华给学生时代的我做过报告，讲过课，故得称其为先生。

沈先生在苏联解体后去俄罗斯弄到了一批档案材料，这是其称雄的基础。但沈先生的解读有些为学术而学术的味道，即为名利计，多年来死守那批材料，固步自封，不接受、不思考。就“十三国提案”来说，沈先生的说法有些肤浅，或者说故意装糊涂。抗美援朝战争对中美意味着什么，这是不言自明的，沈先生久历人事，紧要关节处都有感悟，为何对这场战争的解读让人饮憾呢？答案是沈先生为了自己的学术名利，不敢正视历史，故作糊涂的解读。

抗美援朝对新中国而言是立国之战，从中国历史上看，这是王朝的宿命，人民共和国抓住了机会，一战而立威天下。此战对美国也意义非凡，美国朝野上下把它看成是东西方阵营的大战，夹杂了凝重的意识形态色彩，美国以西方阵营首领的身份在朝鲜半岛带领小兄弟和仆从国，肉搏红色共产主义阵线，背后是欧美白人在全球的经济、军事和宗教等利益，岂容退缩。把台湾作礼物，让新中国停战，这对美国来说是不可接受的，等于美国明确宣布对中国退让，这在两大阵营搏命之际，美国朝野是不可接受的。19世纪末美国人就写出了《海权论》，五十年后的美国上层会不知道台湾对于大陆的战略意义？美国人有的是决心和战争意志，而我们很多中国人有太多的幻想和不切实际的善意，今天，这些人依然很多。

共和国经此一战而成为三强之一，在今天依然需要战斗，我们的所有，不是别人赏赐的，而是战斗得来的，未来的一切仍然要求我们通过斗争去得到。秦人的《无衣》可作共勉：

“岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇。

岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作。

岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行。”

这个提案是英法同意的，他们急于从亚洲脱身，不希望美国在亚洲继续打仗。同时美国国内舆论都是这样想的。中国如果接受提案，国内和国际政治环境都会对美国继续打下去极其不利。

“第二，美国的“阴谋”。从一般的斗争规律讲，美国此“阴谋”等同于将主动权拱手让给敌人，寄希望于中国可能的反对来解脱自己？依我看，美国的小算盘一定是这样的：做个姿态，争取舆论，表面同意提案，但实际里，仗该怎么打，还怎么打，岂可慕虚名而处实祸？”

半年后，中国不是接受了美国提出的停火谈判建议？这个时候同样也是边打边谈，美国同样也在耍阴谋。一边谈判，仗该怎么打，还怎么打。

唯一不同的就是美军通过第四第五次战役打回了三八线以北了，树立了打胜仗的信心。谈判要价高了。

你所谓的“虚名”（谈判和台湾和联合国席位挂钩，志愿军不败之师的心理优势等等）半年后都不存在了，但是“实祸”(美军有信心了，耍阴谋等等）反而更严重。

什么时候接受停火建议好？还需要争论吗？

不过不接受建议的原因，不在太祖身上，中国当时也是身不由己。

朝鲜战争的最高决策者是斯大林。为了苏联的利益，他绝对不会同意在这个时候停火的。

“各国人民早就认识到，必须同帝国主义进行坚决斗争，才能击败它的暴力镇压；只有把帝国主义打痛了，才有可能迫使它在会议桌上，认真考虑人民的意志。”

1951年一月，正是志愿军把帝国主义打得最疼的时候嘛，连信心都打没了，英国和法国都急着脱身。

半年之后的51年7月，帝国主义早就缓过气了，气势汹汹地反扑了。

对提案----美国在中国反对的情况下，可以装一下和平英雄。

就在三次战役后志愿军急需休整的时候金胖子还嚷嚷着要志愿军南下解放全朝鲜，毛子不能完全无视他们的意见。

以前河里陈郢客的文章提过，1月13日十三国提出的新的报告。该报告包括五项原则性建议：立即实现停火；举行一次政治会议以恢复和平；外国部队分阶段撤出朝鲜，并安排朝鲜人民进行选举；为统一和管理朝鲜做出安排；停火之后召开一次由英、美、苏和中国参加的会议，以解决远东的问题，其中包括台湾的地位和中国在联合国的代表权问题。

1月15日，李奇微便展开反攻。美国从未有和意，亦是一目了然。毛周何尝不明白？1月17日，周恩来宣布“拒绝停火”，因为事实证明这是“阴谋”。一点儿不错。美国人何尝有过和平的念头。沈志华这里就装没看见了。反正黑主席是潮流，沈没编史料已经让我高看一眼了。

美国人打仗有一个特点就是很少宣战，为啥？宣战要国会批准，所以美国总统没有十足的把握都不会走国会正式宣战，而是总统直接批准军事行动，这样一是可以绕过国会，二是总统可以决定什么时候收手。所以这也就决定了美国停不停火，根本就没有一个外部强硬的制约，只要总统想打下去，根本就没人能逼他停手，越战国内都反对成那样了，美国照样我行我素，不停的增兵，所以在三次战役后美国吃了那么大的亏，想让杜鲁门这个时候停手，根本就是天方夜谭，都把当年的亚洲老大日本捧成那个样子了，你中国才刚解放几年，美国人怎么可能对你认怂？你让美国人二战后世界老大的面子往哪里搁？解放了台湾，美国在东南亚经营了那么多年的殖民地怎么办？而且最关键的一点，自己被打惨了的时候跟人家谈判，只能接受对方的漫天要价，美国打了这么多年的仗，会不明白这道理？所以美国根本不可能跟TG认认真真坐下来谈判的，至于英法什么的，要不是老子的马歇尔计划，你们早就完蛋了，你的叫唤有个屁用~

金一世要求中国赶紧停战。

这是沈先生在讲课时说的，直到现在还记得，只是不知金一世是否说过，在何时说的？

不过现在看，估计沈先生选择史料的可能性居大。

51年一月志愿军大获全胜的时候，金胖子正想着如何统一祖国，当然不会同意在三八线停战了。

51年7月接受美国停火建议对中国更加不利。

对美国有利，当然对中国就是大大不利的。

不知道有什么好否认的？

“所以在三次战役后美国吃了那么大的亏，想让杜鲁门这个时候停手，根本就是天方夜谭，”

那51年七月美国人就想停手了吗？为什么？那时候是美国人刚刚打了胜仗。信心满满的时候。

你这什么逻辑？难道是先吃个大亏，让美国人气顺了才能谈判？

“自己被打惨了的时候跟人家谈判，只能接受对方的漫天要价，”

这就是美国人被打残了，而且那个时候麦克阿瑟还在位，他已经对战局失去信心了，军事上没有信心，还有迫于盟国的压力，美国才会被迫同意了一个非常不利的提案，你不接受正中美国的下怀。明明就是干了美国人最希望你干的事。这还有什么可辩护的？

51年7月就正好倒过来了，志愿军在五次战役中失利，美国人打过了三八线，太祖甚至打电报给彭总商讨是否要继续后撤至平壤元山一线了。

若果当时接受提案，土共就是完胜了世界霸主，那声望就是如日中天了。

这对"宋江"是大大不利的。斯大林的如意算盘是在朝鲜拖住美国。打成了胶着更符合他的计划。