主题：【原创】对当前路线分歧和斗争的一点揣测 -- 高高空

　　觉得楼主的思路构架有启发性，但是缺了一点超越性，也就很难理解当下和未来的一些事情，显露出一些局限和问题。

　　1. 前后30年互相对立吗？

　　楼主认为二者是相互对立的，并以此为思想基础揣测了两条路线斗争的险恶前景。

　　二者在以前60年可以说是对立的，但现在时事不同了，就不对立而是可以和平共处的。前三十年搞基础工业积累，容不得小步慢走，慢了就会错失工业化的最后良机；后三十年搞一般工业扩展，僵化的体制也不利于这一进程，所以这60年就有点对立。但下一10年，普通工业扩展已经达到边界，必须产业升级，而过去的统制体制实际上已经回不去了，因为人心已变。所以接下了的思路必然就是前后30年不能互相否定，这不是障眼法，而就是真正的路线。如果只看到前后30年路线的对立性，而看不到其统一性，只能说明思想没有升华。

　　路线，可以行在地上，也可以架一座高架桥行在半空中，桥上桥下路线可以任意交叉，不一定有冲突，这就是三维的思维方式。

　　2. 路线斗争还是统一

　　用三维眼光看问题，现在的所谓习李两条路线，完全可以是分工不同，可以做到没有根本矛盾和冲突，而是互相配合，交相辉映。

　　不能局限在二维，错以为必然撞车。

　　这里说的是路线，而具体人物，因为种种原因在这种体制改革的时期升降变换可以有，但不能过度推论到路线斗争的程度。另外，调整磨合期出现的冲突，也不能归因于路线斗争。

　　3. 权力社会化和党组织监督

　　楼主对权力社会化持否定态度，打击面有点大了。因为很多贴近人民群众的家长里短鸡毛蒜皮的事，自组织自管理是最有效率的，特别在现代信息社会，这种自组织和自管理能够达成的时候，应当鼓励。另外加强基层党组织建设，加强监督。这两方面并不矛盾，完全可能配合得比较好。过去那种再小也是个衙门的做法，对人民群众来说感觉其实很糟糕。

　　4. 金融资本和工业资本

　　楼主把这两者对立起来了，其实不管在原理上还是在大部分时间的实际操作中，金融资本和工业资本都是互相促进的。就算美国，金融资本很早以前就很强大了，而工业也是在不断取得进步的，就算在后期，也有靠风险资本取得工业技术的很大进步的时期。这一点是楼主的重要硬伤。

　　西方资本的问题在于，金融处于体系核心，控制政治，于是放纵欲望失去理性。中国应该吸取其合理部分，同时避免其癌变的危害。中国也要建立金融中心是正确的选择，这样才能让经济自成体系运转顺利。官办经济好比把经济扶上马送一程，但以后要让他自己走，老扶着他没有办法健康发展，所以必须建立金融中心形成他自己的CPU。只是注意不能让电脑控制人脑，而应始终将电脑置于人脑监控之下，即金融中心受政治中心控制，而不是反过来。

　　5. 增加财政收入手段之对抗和自抉之争？

　　楼主似乎倾向于用对抗性的政治手段收缴诸侯的产业，用行政税收来增加财政收入，并反对建立金融中心和权力社会化让诸侯欢快跳舞。这是把后者看得太简单，思路太单一，其实后者管理好了，也可以成为隐形的财政收入的重要来源，而且是人们自抉的无法埋怨的，未必就对底层老百姓有害。

　　要想长治久安，必须两条路并用，形成立交桥式交叉通道。既能控制对立面不太大，又能避免单一通道的失控。

　　要有金融中心，同时要在金融中心之上加一层玻璃天花板，玻璃天花板之上是政治中心，而阳光和空气中都透着以人的身心健康为中心的新文化气息。只有中国才可能完成这种制度。

　　新的制度建设，要在经济危机中才能真正完成，而不会在政治风暴中完成。让我们用现实的发展来证明吧。