主题：殷鉴之殇(一) -- ccceee

你的文章我还是比较认可的。中央现在，肯定不是沉船派独大。

唯一不一样的地方，在于对中央能力的判断。中央想做什么，跟中央是否能够做到，是完全不同的两回事。中央想调控房价，结果房价继续暴涨。想的目标，跟做到的结果，完全不同。

薄熙来在重庆的打黑，成果斐然，个人确实有能力。唱红打黑，走的是群众路线。

习志大而才（不能说“疏”，但是也不确定），增设国安会和全面改革领导小组，明显是为了“分权”。

反过来推理一下，为什么要设立新的机构以分权？无非就是原有权力系统针插不进，水泼不进。

但是是否能分权成功，看人员构成。更何况权力机构叠屋架床，责权利纠葛不清，恐有风险。

习的路，无非就是刘少奇的路线的翻版。

中央依靠顶层红二代，对新富中权阶层动刀。因为顶层不能动，比如温影帝，就绝对不能动。对中权阶层，搞“共产党员的修养”，搞批评和自我批评，搞四清四不清。

中央因为不能依靠群众，而依靠高层，于是不得不集权，不得不独裁，不得不限制言论。斗争手段肯定会不断刷新下限。

文革前的毛刘之争，很多人都会想：如果刘少奇斗倒了毛泽东，十年文革会如何?

历史不能假设，不过习的上台，大家可以有10年的时间，亲身体验一把，刘少奇路线，到底可以把中国带往何处。

还是那句话：如果有更好的路可走，又何须搞文革？

关于“各阶层顾全大局,相互妥协克制”，完全不能同意。无论是高层，中权阶层还是P民，都做不到。

你问一下任何P民，为了国家大义，我自己主动多捐献一个月工资给国家，我做得到吗？

没有哪个阶层，包括P民在内，是天生正义的。国家政策是多重博弈之后的结果最优，而博弈看的是各方的实力和底线。

习的路线，或者说刘少奇路线，到底结果如何，大家还是看疗效再说。