五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】小崔,崔永元 -- 淡山客

共:💬1022 🌺2532 🌵38
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 在转基因食品问题上,方并不科学,也不逻辑

举一段方《有必要用猪做试验吗?》中的文字,方也无法回避转基因食品没有做人体临床试验的缺失,他给出的说辞是转基因食品的人体临床试验有难度。这就有两个问题,没做人体临床试验,说明转基因食品的安全确认是有很大缺失的,凭什么认为转基因食品与传统食品实质性等同呢?第二个问题,如果因为有难度就不做,那制药公司是不是也可以用这个理由向食品药品监管部门申请不做人体临床试验呢?要知道有的药品临床试验长达十年之久,也非常困难,不是大的制药公司根本耗不起。

然后方舟子又写到动物试验可以想让它吃什么就吃什么,还可以解剖,所以有时动物试验结果更可靠。这是方舟子有意在误导,让人们以为动物试验足够了,不必人体试验,但他刻意回避了动物与人只是部分等同,不是完全等同,对动物的试验结果再准确也不能代替人体试验,否则药品的临床都只要做动物试验,不用做人体试验了。

人当然不是猪。理想的状态是拿人做试验。比如新药,在做完动物试验后,还要做人体临床试验证明其有效性和安全性。但是要在人身上测试吃某种食品的效果则很不现实。你很难限制人长期只吃由研究人员配制好的实验食品,而如果受试对象自己找食物吃,实验结果可能就不准确了。对动物则可以轻易控制想让它吃什么就只提供什么。而且,动物试验结束后,可以将其处死、解剖,研究其内脏器官发生了什么变化。这显然是无法在人身上做的。所以动物试验有时反而能获得更准确的结果。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河