主题：殷鉴之殇（三） -- ccceee

国家社会主义，纳粹和国家资本主义在二十世纪二三十年代的德国身上显得有点模棱两可。之所以面目可疑，其一在于三者都强调国家或曰政府的领导作用，在本质上都带有或浓或淡的民族主义。其二，希特勒德国虽号称走的是国家社会主义道路，但与容克垄断财团和美国部分跨国资本的结盟，却又明显具备了国家资本主义的特征。纳粹是历史上第一个将国家社会主义付诸实践的政权，但显然——除了国家强力主导经济这点外——其极端的民族主义，生产资料的非国有，反民主的集权特征跟真正的国家社会主义主张相差甚远，反而和国家资本主义更接近一些。当然，按列宁的定义，纯粹的国家资本主义还意味着国家政权与资产阶级融为一体，直接控制某些资本主义企业，体现资产阶级的统治意志。如官僚资本主义，财阀资本主义就是比较赤裸的国家资本主义。在这点上，纳粹尽最大限度保障工人农民和失业者等底层利益的政策措施又与之有所区别。为了更好地区分，也有人建议将纳粹译为民族社会主义，而笔者则认为其实质是民族福利资本主义，是俾斯麦蒲鲁东等人的政治思想的延续——第一国际分化出去的右派。

在一战前崛起的过程中，俾斯麦为了巩固权力武统德国，打压资产阶级自由派的民主诉求，拉拢左派，利用风起云涌的工人运动及社会主义运动求得底层人民的广泛支持——更大程度上是为了维护王朝的稳定——強力推行了6000多条劳工保护法例，建立起世界上最早的工人养老金、健康和医疗保险制度，率先成为欧洲第一个福利国家。“只有现存国家统治政权采取行动．即由它实现社会主义要求中合理的、并与国家及社会制度相一致的东西，才能制止社会主义运动的混乱局面。”

这种原始的王朝社会主义实践，被尊为国家社会主义前身。这次生产关系调整，极大促进了德国生产力发展以及社会繁荣和谐，并引发了第二次工业革命。然而凡事必有得失，二次工业革命的结果，使得资产阶级力量空前发展（旧官僚容克等封建势力也资产阶级化了，包括俾斯麦自己），并完成了向垄断资产阶级的转变，打破了俾斯麦压右防左的政治均势。德国政权性质也从半封建半资本主义而彻底资本主义化。为了适应垄断资产阶级的扩张要求并由此煽动起来的民族主义情绪，威廉二世解除了俾斯麦宰相职务，将德国带进了帝国主义阶段，开始与英法争夺世界殖民资源和市场。西方资本主义力量的销长和斗争，在东方中国身上留下了浓浓的历史痕迹，1840年中英鸦片战争，1856年英法联军入侵，到1900年八国联军时候，联军统帅变成了德国瓦德西，山东半岛则沦为德国殖民点——完整的西方殖民史。

争夺与反争夺，扼制与反扼制，二十多年明争暗斗，政治外交经济领域的不断碰撞摩擦，矛盾终于发展到高潮——用战争的形式一次性解决所有的争端和分歧。只是没有人觉察到诸神的黄昏后竟然是三千多万人伤亡的巨大代价。

霍亨索伦封建王朝因社会主义福利政策而崛起，但因后期资本主义的扩张本质（尤其是本国无法进行深度利润压榨的条件下）而走向战争，因战争失败没能控制住国内局面，导致了王朝崩溃，坐大的资产阶级在与无产阶级争夺国家政权过程中，和第二国际右派力量联合（德国社会民主党），成功镇压了无产阶级起义而掌权。然而自由资本主义也未能拯救魏玛共和国（或许自由资本主义在条顿骑士团悲天悯人的历史传统和马克思主义诞生地的氛围中水土不服？），魏玛共和国在高达4815倍的通货膨胀率中结束了其短暂的统治。在民族主义和社会主义（打着幌子而行国家资本主义之实）的旗帜下，千疮百孔的德国再度崛起。

依靠沙赫特的金融天才和元首的煽动天才以及戈培尔戈林们对犹太人的掠夺，纳粹德国奇迹地扼制住通胀并实现了几乎零失业，福利政策和民族主义凝聚了整个德国众志诚城的民心。但元首与沙赫特的结盟一开始就奠定了德国必须重走一战之路的恶果。在社会本质和结构上，纳粹德国与威廉二世的德国其实并无二致。而且纳粹德国最终输在了本土容克垄断财团与美国跨国资本翻脸的关键上了。

从德国和苏联的经验上看，无论是福利资本主义还是国有社会主义，都避免不了与自由资本主义对决的命运，前者争夺资源和市场，是利益抢夺，后者是意识形态争夺最终投射到资源和市场。

那么，自由资本主义是否就会相对安全呢？至少欧洲历史答案是否定的，巴黎公社，俄国革命的惨烈，是一个国家不可承担之重。霍亨索伦王朝也 正是看到了这一点，才会进行原始的社会主义改革。

倘若最终避免不了国家间利益对决，而又不想重蹈俄国革命的覆辙，那么凝聚民心力量和阶层稳定就至为重要，因为这是国家间对决成败的关键因素。

至少不会像国家资本主义一样一碰就碎。

• 有现成必赢能登顶的科学社会主义道路不走，走官僚资本主义的帝国
• 要总结的，不光李卜克内西，还有整个德国近代史。
• 个人观点参看本文。
• 与海兄所见略同。