主题：聊聊我为什么要“因人废言，因言废人” -- 夕曦

虽然我本意是不想，但最近还是被卷入中医、西医之争。承蒙河友天涯无抬爱，被评论为“因言废人，因人废事”。

争论起源于河友直到永远的观点：

我回帖澄清一些谬误，原因是我专业研究的课题之一与非典导致死亡的临床上常见的综合症有关（急性呼吸窘迫综合症，简称ARDS），同时在这个领域与国内长期合作，对非典爆发中不为人所知的内幕了解的东西也多一些。

夕曦:不想再卷入中医西医的争论，这里澄清一些你的错误。。

河友天涯无看了我的回帖，可能认为我反对中医，指出：

并介绍了一篇文章。

很不幸这篇文章的作者是个“借中医之名卖能纸的”。我指出之后，便被认为是“因言废人，因人废事（指中医）”。

到如今非典爆发已经十年了，如果从中医、西医之争来回顾，很有意思。

中医一方，总是有报纸网络上的文章来宣传其治疗非典的效果，顺便拿激素治疗后遗症来打击一下西医。但从已经发表的科研文献中却看不到媒体上宣称的结果。

西医一方（或叫做现代医学更合适），看不到公开的对中医的攻击，见到的多是网友情绪性的反驳争论。更多的是总结经验教训，不断改进提高。只做不说，我了解看到的是以下这些：

１、下大功夫对疾（传染）病防控体制、应急体制进行改革，在０９年猪（新）流感爆发时中国是应对的非常好的。其它还有手足口病和地震等的应对。

２、重症监护从不被重视的科室，被提升为二级学科（一级学科是内外妇儿等），加强医务人员的培养，设置科研基金支持相关研究。

３、中国第一次建立生物医学实验室的安全体制。

我可没有认定中医不行，只是认为中医这个概念太宏观、话题太大，更没有标准，在这个宏观层面上讨论、争论，不会有实质的结果，没有意义。

对重症，如ARDS，中医药都没有可令人信服的临床结果。如果因为青蒿素对治疗疟疾有效，因此上升扩大得出宏观结论：“中医比西医好”，再由此轻率地用中医治疗ARDS，会要命的。实际上国内曾有过重大专项课题，研究在重症监护室内开展中西医结合治疗，但结果不了了之，在业内很受诟病。

人命关天，因为我毕业于医学院，从事与医学相关的研究，在与医疗相关的问题上（特别是重症病人），没有能够确信的把握，不会支持推荐。我认为这么做对得起所从事的职业，算是敬业。

当我看到有“同行”提出：“１、喝绿豆汤可以治疗肺癌、糖尿病、心脑血管疾病、肺炎等数十种常见疑难病症。 2、光吃白薯就能预防疾病;. 3、茄子吸油，生吃茄子能降血脂”（张悟本中医食疗养生）；或只是借中医之实施名卖“能纸”（也就是符咒）时，我是很看不起他们，是要“因言废人”的。

简单地说，我之所以“因人废言”，主要是对外行，因为他们只能在宏观层面上泛泛而谈。

我之所以“因言废人”，主要是对内行，因为他们为了不正当的目的利用知识优势对外行进行误导。