主题：关于玉林事件大家如何看？窃以为背后恐怕不简单 -- 夜月空山

上面有一处文字错误,不是“不拒绝检疫”，但看文章中也不是言词激烈的拒绝，也许可以改成婉拒，有空改改哦。

问题就出在检疫上面，农业部要求对运输的犬只要做到一犬一证，贩狗的在玉林贩售的犬只大多数只能做到一车一证，而且检疫证上名堂也很多，有些检疫证，一车几百只狗检疫和开具日期都是同一天，根本就是没可能的事情，如果这张检疫证是真的，就该好好查查发证的检疫部门。这么搞你让人家又怎么能相信和尊重这种所谓的检疫呢？然后等人家走了，又拿检疫说事，尤其又是在当地闹了这么一出以后，人家当然有理由疑虑留在这里接受检疫的准确性目的性咯，待的时间长了弄不好个人生命安全都会受威胁。

这是不是说就不要做检疫了呢？当然不是但在当地检疫部门不受认可的情况下，下次再救狗，可以考虑引入中立的第三方检疫机构人员在救助站做，实际上现在不少救助组织会在救助站或者另外找地儿进行隔离，再由相熟的执业兽医师上门甄别，怀疑有狂犬病的也会做测试，毕竟要是出了事，在当地和圈子里也就不用混了。

然后再说说中外动物救助者理念上的一个差别，国外的救助组织做出是救还是安乐病弱动物的决定时，会先考虑资金问题，如果觉得会影响组织生存，又没有人愿意个人出资的话，往往会倾向于安乐。国内的救护者，更情绪化一点，有时会做出相反的决定，可能就因为动物的一个眼神，显露出的求生的欲望，或者看着比较可爱会讨好你，就算倾家荡产也会救，以后走一步看一步了。也因此国外救助组织和国内救助者在合作时经常性会发生冲突，最后一拍两散的。

在玉林救狗的也不只杜玉凤这一拨人，和食客发生冲突的也就那么几个，就算怀疑是国际动物大赦的成员和CIA NSA或者别的什么敌对组织有联系，自然有国安盯着，以习大大上台后的硬派作风，出了问题该咋办就咋办，没必要草木皆兵搞扩大化。

吃货想怎么吃那是他的自由啊，他喜欢嫩的，涮涮2下就入口，我们也管不着没法管啊，总不能每个吃货给配3个24*7看护员，他要吃就让他吃，死不死是他的事，这样才符合生物进化优胜劣汰的规律，我们坚决捍卫此类吃货的这种自由。就是感染后离远点，别让他们把体液传给我们就是了，毕竟是身上有个溃疡小伤就可能感染致死的病。

当然就如果能有合格的检疫，根本没必要在这里讨论这种致命感染危险性贯穿运输宰杀食用始终的狂犬病狗的烹饪问题。

如果mailsina的说明是正确的，那被狂犬病狗抓伤绝对不会得，至于主动攻击人类的猫狗，真的没见过，现在也没看到过和为吃来源不明的嫩狗肉，等不得2分钟的食用行为得病几率作比较的此类数据，当然区别还是有的，后者肯定属于作死。

• 你写了这么多，总结起来就是四个字：“双重标准”